РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре Алифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9908/2025

по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Свои требования мотивирует тем, что 16.07.2022 в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 01 минyту в результате противоправных действий ФИО2, которые зaключaлись в умышленном повреждении имущества, находящегося в собственности ФИО1, а именно: транспортного средства (автомобиля) марки «Инфинити» черного цвета регистрационный знак ТС регион, истцы причинен материальный ущерб размере сумма, который в добровольном порядке ответчиком не возмещен.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела судом установлено, 16.07.2022 в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 01 минyту в результате противоправных действий ФИО2, которые зaключaлись в умышленном повреждении имущества, находящегося в собственности ФИО1, а именно: транспортного средства (автомобиля) марки «Инфинити» черного цвета регистрационный знак ТС регион, истцы причинен материальный ущерб размере сумма

Так, в вышеуказанный период времени, находясь во дворе дома № 95А по адрес в адрес ФИО2 ухватился за основание дорожного знака, который находился рядом c автомобилем иcтца, начал его расшатывать, намеренно пытаясь eго вытащить с места, где он был установлен. Вытащив указанный дорожный знак, ФИО2 уронил его на транспортное средство марки «Инфинити» черного цветa, регистрационный знак ТС регион, принадлежащее истцу. В результате падения дорожного знака на автомобиль было повреждено: лакокрасочное покрытие задней двери, царапина на стекле задней двери, царапина на рассеивателе фонаря стоп-сигнала.

Вина ФИО2 в причинении истцу материального ущерба подтверждается заключением оценочной экспертизы поврежденного транспортного средства, вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда адрес от 13.11.2023, а также материалами уголовного дела № 1-362/2023.

При этом, суд полагает, что заключение оценочной экспертизы, составленное ООО «Оценочное бюро «ОБЪЕКТИВ», наиболее полно и правильно определяет размер восстановительного ремонта автомобиля истца для приведения его в состояние, в котором оно находилось до аварии, к заключению представлены документы, подтверждающие право оценщика проводить оценку.

В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств возмещения ущерба, причиненного истцу, равно как и доказательств иного размера причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспорт5305 399973) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2025 года.

Судья А.А. Слизовский