Решение по делу № 02-9528/2022~М-7993/2022 от 26.12.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года город Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева А.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9528/2022 по иску СНТ «Московский писатель» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских, целевых и других взносов за земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Московский писатель» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за пользование и содержание имущества общего пользования за 2019 год в размере 5 500 руб., пени за несвоевременную оплату платы за пользование и содержание имущества общего пользования за 2019 год в размере 70 415 руб., пени за несвоевременную оплату за пользование и содержание имущества общего пользования за 2020 год в размере 38 440 руб., задолженность по оплате за пользование и содержание имущества общего пользования за 2021 год в размере 16 000 руб., пени за несвоевременную оплату за пользование и содержание имущества общего пользования за 2021 год в размере 25 940 руб., судебные расходы на общую сумму 31340 руб. 49 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что садовое некоммерческое товарищество «Московский писатель» расположено по адресу: Московская область, Истринский район, деревня Алёхново.

ФИО2 на праве собственности владеет земельным участком находящейся в СНТ «Московский писатель» на улице 10 южная участок Ю-11, кадастровый номер 50:08:0070304:138.

В соответствии с пунктом 6.4 Устава СНТ «Московский писатель» членские взносы вносятся единовременно и в полном объеме в течении шести месяцев после принятия общим собранием членов товарищества решения о сумме членского взноса.

Согласно пункту 6.5 Устава СНТ «Московский писатель» в случае неуплаты (или неполной уплаты) членом товарищества членского взноса в установленный срок, ему начисляются пени за весь период просрочки платежа в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки Уплата пени не освобождает члена товарищества от уплаты членского взноса.

В соответствии с пунктом 6.7 Устава СНТ «Московский писатель» целевые взносы вносятся единовременно и в полном объеме. Срок внесения целевого взноса - не позднее двух месяцев с даты принятия общим собранием членов товарищества решения об утверждении его размера.

Согласно пункту 6.8 Устава СНТ «Московский писатель» в случае неуплаты (или неполной уплаты) членом товарищества целевого взноса в установленный срок, ему начисляются пени за весь период просрочки платежа в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает члена товарищества от уплаты целевого взноса

На основании Протокола общего собрания от 09.07.2019 года утвержден размер членского взноса за 2019 год в сумме 15 000 рублей в год.

На основании Протокола общего собрания от 01.08.2020 года утвержден размер членского взноса за 2020 год в сумме 15 000 рублей в год, а также целевой взнос в сумме 3 500 руб.

На основании Протокола общего собрания от 31.07.2021 гола утвержден размер членского взноса за 2021 год в сумме 16 000 рублей в год, а также целевой взнос в сумме 2 000 руб.

У ответчика числится задолженность по оплате за пользование и содержание имущества общего пользования за 2019 и 2021 года.

Изложенное послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Требования заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.

В судебное заседание представитель СНТ «Московский писатель» по доверенности ФИО1 явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске, уточненном иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на заявленные требования, указав на то, что он решением общего собрания товарищества 19.11.2011г. был исключен из членов товарищества.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов так объединения.

С 1 января 2019 года вступил в силу новый Федеральный закон от 29.07.2047 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 5 настоящего федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками, однако те обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Суммарный ежегодный размер платы для индивидуального собственника устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов для члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и Уставом товарищества.

Согласно действующему законодательству РФ, порядок взимания членских и иных взносов в некоммерческих организациях является правом и внутренним делом юридического лица - самой некоммерческой организации и определяется ее Уставом и решениями органов управления некоммерческой организации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2014 года следует, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ, собственник вправе принимать решение о пользовании или не пользовании принадлежащим ему имуществом и данное обстоятельство не зависит от несения собственником обязанности по внесению платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, установленной общим собранием этого объединения.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Судом установлено, что садовое некоммерческое товарищество «Московский писатель» расположено по адресу: Московская область, Истринский район, деревня Алёхново.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО2 является собственником земельного участка находящимся в СНТ «Московский писатель» по адресу: Московская область, Истринский район, с.пос Бужаровское, СНТ «Московский писатель», участок Ю-11 кадастровый номер 50:08:0070304:138, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д. 40-41).

Ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по оплате за пользование и содержание имущества общего пользования перед Истцом, в связи с чем за Ответчиком числится задолженность по оплате за пользование и содержание имущества общего пользования за 2019 и 2021 год.

В нарушение требований закона, Устава и решения общего собрания, оплата за пользование и содержание имущества общего пользования по настоящее время Ответчиком в полном объеме не произведена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Должник ненадлежащим образом выполняет обязательства по оплате за пользование и содержание имущества общего пользования перед Истцом, в связи с чем за Ответчиком числится задолженность по оплате за пользование и содержание имущества общего пользования.

Из материалов дела усматривается, что ответчик произвел оплату задолженностей 09.03.2022г. на сумму 15000 руб., 25.05.2022г. на сумму 15 000 руб.

Таким образом, размер задолженности по оплате за пользование и содержание имущества общего пользования за период 2019 составляет в размере 5500 руб., за 2021 год в размере 16 000 руб.

03.02.2022 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 46-49).

Расчет задолженности произведен истцом согласно установленных размеров обязательных платежей и взносов членов товарищества, проверив его, суд признает его обоснованным и правильным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не исполняется обязанность в полном объеме по оплате за пользование и содержание имущества общего пользования, суд приходит к выводу, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате за пользование и содержание имущества общего пользования за 2019 год в размере 5500 руб. 00 коп. , за 2021 год в размере 16 000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по оплате за пользование и содержание имущества общего пользования не исполнил, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пени.

При этом, суд считает, что требование истца о взыскании пени за несвоевременную оплату платы за пользование и содержание имущества общего пользования за 2019 год в размере 70 415 руб., пени за несвоевременную оплату за пользование и содержание имущества общего пользования за 2020 год в размере 38 440 руб., пени за несвоевременную оплату за пользование и содержание имущества общего пользования за 2021 год в размере 25 940 руб., подлежат частичному удовлетворению.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд считает, что размеры пени являются чрезмерно завышенными и явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым снизить данную неустойку, взыскав с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную оплату платы за пользование и содержание имущества общего пользования за 2019 год в размере 1000 руб., пени за несвоевременную оплату за пользование и содержание имущества общего пользования за 2020 год в размере 1000 руб., пени за несвоевременную оплату за пользование и содержание имущества общего пользования за 2021 год в размере 1000 руб.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1001,99 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4265 руб. 35 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу СНТ «Московский писатель», ИНН <***> задолженность по оплате за пользование и содержание имущества общего пользования за 2019 год в размере 5 500 руб., пени за несвоевременную оплату платы за пользование и содержание имущества общего пользования за 2019 год в размере 1000 руб., пени за несвоевременную оплату за пользование и содержание имущества общего пользования за 2020 год в размере 1000 руб., задолженность по оплате за пользование и содержание имущества общего пользования за 2021 год в размере 16 000 руб., пени за несвоевременную оплату за пользование и содержание имущества общего пользования за 2021 год в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 265 руб. 35 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1001 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья