Решение по делу № 12-753/2023 от 12.12.2023.

12-753/2023

86RS0002-01-2023-008324-46

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 12 декабря 2023 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Т.К. Коваленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре по делу об административном правонарушении № 18810586230901033622 от 01 сентября 2023 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 28 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре по делу об административном правонарушении № 18810586230901033622 от 01 сентября 2023 года ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что30 августа 2023 года в 21:34:11 по адресу: г. Нижневартовск <адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре.

Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 28 сентября 2023 года постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре по делу об административном правонарушении № 18810586230901033622 от 01 сентября 2023 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и решение, которые просит отменить, дело в отношении него прекратить, в обоснование доводов жалобы указал, что фотоматериалами полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства усматривается, что сигнал светофора сменился на запрещающий в момент, когда транспортное средство находилось на перекрестке за стоп-линией (знаком 6.16). В соответствии с п. 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиков руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 Правил дорожного движения, разрешается дальнейшее движение.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, уточнил свои требования, просит отменить и постановление от 23.12.2022 года и принятое по жалобе решение.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из видеозаписи, предоставленной административным органом (л.д. 30), следует, что транспортное средство «Тойота RAV4», государственный регистрационный знак <***> осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Правонарушение выявлено специальным техническим средством «Одиссей» (заводской номер 38-13), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, со сроком поверки до 05.07.2024 года.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не смог остановиться, не применяя экстренное торможения, суд считает необоснованным, поскольку у ФИО1 имелась возможность заблаговременно принять меры к остановке транспортного средства, не выезжая на перекресток и продолжить движение, на зеленый разрешающий сигнал светофора, так как за транспортным средством ФИО1 по крайней левой полосе дороги отсутствовали транспортные средства, также предоставленный административным органом диск с видеозаписью подтверждает, что меры ФИО1 к остановке транспортного средства не были предприняты.

Доводы жалобы о том, что сигнал светофора сменился на запрещающий в момент, когда транспортное средство находилось на перекрестке за «стоп-линией» (знаком 6.16), суд не принимает во внимание, поскольку данный довод опровергается фото- и видеофиксацией, предоставленной административным органом (л.д. 22, 30).

Как следует из видеозаписи, на регулируемом перекрестке загорается желтый сигнал светофора (видео 22616295, время 00:02), транспортное средство пересекает «стоп-линию» с начала фазы запрещающего сигнала 3.00 сек (видео 22616295, время 00:05) и продолжает движение, выполняя маневр поворота налево, на красный сигнал светофора с начала фазы запрещающего сигнала 3.08 сек (видео 22616295, время 00:06).

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 являются не состоятельными.

При отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре по делу об административном правонарушении № 18810586230901033622 от 01 сентября 2023 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 28 сентября 2023 года является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре по делу об административном правонарушении № 18810586230901033622 от 01 сентября 2023 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 28 сентября 2023 года по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре по делу об административном правонарушении № 18810586230901033622 от 01 сентября 2023 года - без изменения.

CD-диск, представленный административным органом, хранить в материалах дела

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко