Судья Кольчурин Г.А.

Дело № 22-5657

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 сентября 2023 г.

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Астаповой М.С.

с участием прокурора Рапенка А.В.

осужденной ФИО1

адвоката Колчановой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 23 июня 2023г., которым осужденной ФИО1, дата рождения, уроженке ****, отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Колчановой О.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2018 г., которым она осуждена по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 8 ноября 2018 г., с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 9 июля 2017 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 22 января 2019 г.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Оспаривает сведения, указанные в представленной характеристике, поскольку имеет одно поощрение в виде денежной премии, к труду относится добросовестно, сменное задание выполняет на 100%, с февраля 2023 г. претендует на звание «передовик производства», на работы по благоустройству исправительного учреждения записывается добровольно, имеющийся иск выплачивает путем удержания сумм из заработной платы, а также добровольно, исходя из своего материального положения. Полагает, что суд не принял во внимание тот факт, что при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами она не освобождается от контроля за ее поведением, а удовлетворение ходатайства будет способствовать скорейшему погашению иска. Просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами – удовлетворить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.

На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного за особо тяжкое преступление, может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при разрешении данного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов следует, что осужденная ФИО1 отбыла установленную законом часть срока назначенного наказания, предоставляющую право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, в полной мере учел и оценил все данные о личности и поведении осужденной, а именно, что она к получению поощрений не стремится, имеет одно взыскание в виде устного выговора, трудоустроена, на производстве зарекомендовала себя посредственно, в количественном результате своей работы не заинтересована, участие в работах по благоустройству территории, закрепленной за отрядом согласно ст. 106 УИК РФ, принимает, активность не проявляет, воспитательные и культурно-массовые мероприятия и общие собрания осужденных посещает, ограничивается присутствием, в жизни отряда и колонии участия не принимает, поддерживает связь с родственниками, возмещает причиненный преступлениями ущерб.

Указанные выше обстоятельства были обоснованно учтены судом первой инстанции и в своей совокупности, не позволяют прийти к выводу о том, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, а ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, и принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, изложенных в характеристике на осужденную, представленной администрацией исправительного учреждения, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку она составлена начальником отряда, согласована с руководителями других служб колонии, утверждена руководителем исправительного учреждения, согласуется с другими характеризующими личность осужденной сведениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 119 УИК РФ денежная премия как поощрение применяется начальником исправительного учреждения и только в письменной форме. В этой связи представленные суду апелляционной инстанции расчетные листы о выплате осужденной денежной премии по итогам работы в июне 2023 г. и июле 2020 г. не свидетельствуют о наличии у осужденной поощрений в виде денежной премии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 23 июня 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -