Дело № 2а-3865/2022

УИД76RS0014-01-2022-002768-16

Изготовлено 21.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

07 октября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Резчикове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Ярославской области о признании отказа в рассмотрении обращения незаконным,

установил :

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Ярославской области, просил признать незаконным отказ в рассмотрении его обращения от 03.06.2022 года, указывая на то, что его жалоба не была рассмотрена надлежащим образом, предусмотренного законом процессуального решения по ней не принято, ему неправомерно отказано в принятии решения по его обращению о нарушении жилищных прав.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании 08.09.2022 года исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления и письменных пояснений по делу.

Представитель административного ответчика ФИО2. действующая на основании удостоверения и доверенности, в судебных заседаниях исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что по обращениям ФИО1 относительно нарушения его жилищных прав административным ответчиком неоднократно давались разъяснения, направлялись ответы на обращения, отсутствие нарушение жилищных прав истца установлено в судах всех инстанций, на основании заключения от 11.04.2022 года переписка по данному вопросу с истцом прекращена, до ответа от 03.06.2022 года, имелся аналогичный ответ от 18.05.2022 года, который истцом не обжаловался, истец был уведомлен о прекращении переписки.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2022 года ФИО1 обратился в прокуратуру Ярославской области по вопросу нарушения его жилищных прав.

Из дела также усматривается, что ФИО1 неоднократно выражал несогласие с судебными постановлениями по гражданским делам по вопросам нарушения его жилищных прав, переписка по данному вопросу прекращена с истцом Генеральной прокуратурой Российской Федерации 19.11.2020 года.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, установлена статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункт 2).

По результатам рассмотрения жалоб административному истцу неоднократно были даны ответы, что подтверждается материалами переписки, представленными административным ответчиком, в частности ответ от 28.12.2020 года, от 12.02.2021 года, от 16.02.2021 года, от 26.04.2021 года, от 31.05.2021 года, от 22.07.2021 года, от 25.02.2022 года, от 10.03.2022 года. В связи с поступлением обращения по тем же вопросам и по тем же доводам, переписка с заявителем была прекращена на основании заключения от 11.04.2022 года.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в прокуратуру также регулирует Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее – Инструкция), устанавливающие порядок их рассмотрения названным органом и должностными лицами.

Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение".

Аналогичные положения закреплены в пункте 4.12 Инструкции, согласно которому прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо, его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения - направляется автору за подписью исполнителя. Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией. Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, проанализировав законодательство, регулирующее порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры, исходит из того, что должностным лицом применительно к данном порядку обращение ФИО1 было рассмотрено в установленный законом срок и по нему дан ответ. Прекращение переписки по сути обусловлено поступлением аналогичных по смыслу и содержанию обращений, по которым ранее были даны надлежащие мотивированные ответы. Истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось направление истцу ответа на обращение в установленные законом сроки. Поскольку ответ на обращение истца дан в установленный законом срок при наличии ранее установленных оснований для прекращения переписки, суд не устанавливает нарушение прав и законных интересов истца прокуратурой Ярославской области при рассмотрении его обращения. Со стороны ответчика не допущено неправомерного бездействия, учитывая компетенцию органа прокуратуры и обстоятельства, изложенные в обращениях истца. Несогласие истца с указанным ответом не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца, других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении прав истца при рассмотрении его обращения прокуратурой Ярославской области, в деле не имеется и судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175 - 189 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Прокуратуре Ярославской области о признании отказа в рассмотрении обращения от 03.06.2022 года незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова