Дело № 2-5210/2022

УИД 54RS0001-01-2022-005443-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Великановой А.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «... банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «...», действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор ... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО3 В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 302 800 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27,5% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ФИО3 неоднократно допускал просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования, а также что между истцом и ООО «...» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «...» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности по сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику направлено требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование до настоящего времени ФИО3 не исполнено.

Сумма задолженности составляет 1 308 635,96 руб., в том числе основной долг срочный – 101 696,39 руб., основной долг просроченный – 201 103,61 руб., проценты срочные – 1 466,04 руб., проценты просроченные – 326 107,97 руб., пени на основной долг – 259 805,19 руб., пени на проценты – 418 456,76 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец самостоятельно устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 787 967,52 руб., в том числе основной долг - 302 800 руб., проценты – 327 574,01 руб., неустойка (пени) – 157 593,50 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 27,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 079,68 руб.

Заочным решением суда 22.08.2022г. требования истца были удовлетворены частично (л.д.38-40).

Ответчик обратился с заявлением об отмене заочного решения (л.д. 49-54). Определением Дзержинского районного суда г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение отменено (л.д. 111-112), производство по делу возобновлено.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истцу направлялись письменные возражения ответчика, в которых он указывает на пропуск срока и недействительность договора уступки прав требования. Истец представил письменный отзыв на заявление об отмене заочного решения, в котором доводы ответчика не опроверг (л.д. 106).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на иск. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности. Кроме того, у истца отсутствует право на взыскание задолженности, поскольку уступка права требования взыскания задолженности с ФИО3 не произошла ввиду несостоявшихся торгов. Доводы документально подтвердила.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО2 обоснованными не являются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «...» (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 302 800 руб. под 27,5% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячных платежей составляет 9 337 руб. (л.д. 8-9).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банк неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

С общими условиями договора потребительского кредита в АКБ «...» (ЗАО), графиком платежей и тарифами ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в пункте 14 индивидуальных условий (л.д. 8 оборот).

С предоставленными индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО3 ознакомлен и согласен (пункт 19 индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «...» заключен агентский договор №..., в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требований по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала (л.д. 14-17).

Как следует из поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 поручил, а ООО «...» приняло на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества КБ «... банк» (АО), в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» лоты 199, 200, 201, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 211, 212, 227, 233, 234, 235, 236, 237, 246, 247, 248, 249, 251, 254, 261, 262, 264, 297, 299, 308, 314 на периоде торгов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «... банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «...» был заключен договор ... уступки прав требования (цессии), согласно которому по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту ..., проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ ..., цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащее цеденту права требования к 378 физическим лицам кредитным договорам (л.д. 10-11).

Из приложения ... к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КБ «... банк» передало право требования задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 ООО «...» (л.д. 12-13).

Из материалов дела следует, что на момент уступки прав требования по договору цессии ФИО3 имел просроченную задолженность по кредитному договору (л.д. 12-13). После уведомления о состоявшейся уступке прав требования путем направления в адрес ответчика уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22) условия кредитного договора также не исполнялись. В связи с чем ИП ФИО2 направлено в адрес ответчика требование о полном исполнении денежных обязательств по кредитному договору (л.д. 21 оборот), которое направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23). Требование до настоящего времени не исполнено.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком документов (л.д. 75-85), согласно извещению о проведении торгов ... от ДД.ММ.ГГГГ., на торги был выставлен лот ... (права требования к 390 физическим лицам, ..., среди которых ФИО3), согласно протокола об определении участников торгов по лоту ... от ДД.ММ.ГГГГ. лицом, допущенным к участию в торгах, является ООО «...». Объявление о торгах в официальном издании было сделано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объявлению в газете «Коммерсантъ» ... от ДД.ММ.ГГГГ. указан перечень состоявшихся торгов Коммерческого банка «... банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данном перечне лот ... отсутствует, следовательно, торги по нему признаны несостоявшимися по основаниям, предусмотренным п.17 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что договор цессии между истцом и КБ «... банк» не был заключен и об отсутствии у истца права требовать возврат задолженности с ответчика.

Рассматривая требование о взыскании задолженности по кредитному договору в совокупности с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности, суд соглашается с ответчиком, исходя из следующего.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства.

Кредит предоставлен ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8). Требованием о полном досрочном погашении долга истец изменил срок возврата задолженности ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности при этом исчисляется с указанной даты и истекает ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. согласно почтового штемпеля на конверте (л.д.26) за пределами срока исковой давности, составляющего, по общему правилу, три года (ст.196 ГК РФ).

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду документов, опровергающих довод ответчика о несостоявшихся торгах и об истечении срока давности по требованиям к ответчику.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истек срок для предъявления к ответчику требования о возврате задолженности по кредитному договору от 12.11.2018г., а также установлено отсутствие у истца права требования возврата данной задолженности, то требование истца о взыскании указанных в расчете задолженности сумм с ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.12.2022 года.

Судья Т.С. Насалевич