Дело № 2-300/2025 (2-4574/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2025 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, прокурора Литвин А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел РФ, Управлению МВД России по городу Севастополю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Прокуратура <адрес>, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел РФ, Управлению МВД России по городу Севастополю о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., достаточной для исчерпания нравственных страданий истца, в связи с необеспечением сотрудниками МВД защиты ее прав, не проведения надлежащей проверки по ее заявлению о совершенном преступлении.
Исковые требования мотивированы тем, что истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о совершенном преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), по которому была проведена доследственная проверка, однако по настоящее время уголовное дело в отношении ФИО9, который совершил в отношении нее мошеннические действия, не возбуждено. Ответчиком фактически отказывалось истцу ФИО2 в получении какой бы то ни было помощи, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые, также неоднократно, прокуратурой района отменились, давались многочисленные указания, которые исполнены не были.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, представила письменные пояснения.
Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что проверка по заявлению ФИО2 проведена, в возбуждении уголовного дела было отказано, о чем заявитель была уведомлена. Суду представлены письменный отзыв.
В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры <адрес> против удовлетворения иска возражал, полагая заявленные требования необоснованными.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности ФИО7, который занял у нее денежные средства в общем размере 60000 рублей в 2014 году и в 2017 году, которые до настоящего времени не возвратил.
В ходе проверки опрошена ФИО2, которая пояснила, что в 2014 году познакомилась с ФИО8, они стали встречаться. В октябре 2014 года ФИО9 обратился к ней с просьбой занять денежные средства в размере 50000 рублей, она согласилась, в связи с наличием приятельских отношений дала в займ 50000 рублей на 18 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 повторно обратился с просьбой занять 10000 рублей, обещая вернусь всю сумму. Она согласилась и повторно заняла денежные средства. Сумму в общем размере 60000 рублей ФИО9 ей не возвратил.
Постановлением старшего инспектора ОПДН и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с установлением гражданско-правовых отношений.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно части 1 и 2 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. О принятом решении сообщается заявителю.
Согласно материалам №_/_КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела также было отказано постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные постановления прокуратурой <адрес> были отменены, даны указания установить наличие у ФИО9 на момент займа денежных средств у ФИО2 оплачиваемой работы, иного дохода; сведения из УФССП Росси по <адрес> о наличии в отношении ФИО9 исполнительного производства, а также выполнения иных проверочных мероприятий для установления фактических обстоятельства, в которых возникнет необходимость для принятия окончательного и законного решения.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
О принятых решениях ФИО2 уведомлялась сотрудниками МВД.
Судом также установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано, в связи с истечением срока исковой давности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности бессрочно, а бездействие сотрудников правоохранительных органов, выразившиеся в нежелании проведения надлежащей проверки, повлекли ухудшение состояния здоровья истца, причинили моральные страдания.
Полагает, что со стороны должностных лиц имеется длительное бездействие, что нарушает ее конституционное право на судебную защиту, ФИО2 с 2021 года не может добиться от правоохранительных органов проведения полной и объективной проверки по фактам, изложенным в ее сообщении о совершенном ФИО9 преступлении, при том, что в материалах имеются неопровержимые доказательства, позволяющие возбудить уголовное дело. Данные обстоятельства не только ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, но и на нежелание правоохранительных органов выполнять действия по установлению лица, виновного в совершении в отношении нее преступления.
Таким образом, заявление ФИО2 надлежаще не рассматривалось сотрудниками МВД в пределах компетенции и полномочий.
Неправомерными действиями сотрудников ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, нервозности, переживаниях в связи с созданием ей препятствий к правосудию, на протяжении трех лет она вынуждена отстаивать свои права и законные интересы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные ФИО2, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные ФИО2 защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального ФИО2 или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.
На основании части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Данное законоположение, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не устанавливает порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные ФИО2, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пунктах 1, 14, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные ФИО2 или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии с пунктом 2 стати 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем истцом ФИО2 доказательств причинения ФИО2 морального вреда действиями (бездействием) ответчика истцом не представлено, и из имеющихся материалов дела не усматривается.
Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях регулируется Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 736 и данный порядок соблюден при рассмотрении заявления ФИО2
Сам по себе факт отмены вынесенных сотрудниками органов полиции постановлений в отношении результатов проводимых проверок по заявлению истца, не является доказательством причинения ей морального вреда и основанием для его компенсации.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено наличие неправомерных действий (бездействия) ответчиков в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что заявленные требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Нарушение требований статей 144, 145 УПК РФ со стороны должностных лиц подразделения МВД России по <адрес> при рассмотрении заявления ФИО2 о совершенном преступлении само по себе не может являться основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда. Непосредственно истцом суду не представлено каких-либо доказательств причинения ей физических и нравственных страданий, а также нарушения ее личных неимущественных прав действиями сотрудников полиции, тогда как в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований полностью.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Министерству внутренних дел РФ, Управлению МВД России по городу Севастополю, о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Севастополя.
В окончательной форме решение принято 03.03.2025.
Председательствующий Ю.В. Тесля