Решение по делу № 2-4901/2023 от 14.08.2023 - о взыскании в солидарном порядке в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 53055руб. 47коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1792 рубля.

Дело №2-4901/23

07RS0001-02-2023-004006-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре Кодзевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 53055руб. 47коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1792 рубля,-

установил:

Страховое акционерное Общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Нальчикский городской суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 53055руб. 47коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1792 рубля, мотивируя следующим.

20 мая 2020 года САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключили договор добровольного страхования «РЕСОавто» (страховой полис SYS №), сроком действия в период времени с 29 мая 2020 года по 28 мая 2021 года на автомобиль «Кия Оптима», г/н №, принадлежащего на праве личной собственности ему же. При этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен водителем ФИО3. Данный договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13 апреля 2020 года, страховой суммой по риску «УЩЕРБ» в размере 1271900 руб. в период наступления страхового случая с 29 марта 2021г. по 28 апреля 2021 года (ДТП имело место 24 апреля 2021 года), с уплатой страховой премии в сумме 44 008 руб.. По условиям договора возмещение ущерба осуществляется на условиях ремонта на СТОА по направлению Страховщика, путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 33 мин., ФИО1, находясь во дворе <адрес>, в <адрес>, осуществляя движение на велосипеде, не справился с его управлением и допустил столкновение с припаркованной там же автомашиной «Кия Оптима», г/н №, принадлежащей ФИО4, в результате чего причинил ей механические повреждения.

Гражданская ответственность велосипедиста ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Вина ФИО1 в причинении вреда имуществу ФИО4, подтверждается административным материалов ГИБДД, а именно определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 25.04.2021г., которым в отношении него дело об административном правонарушении было отказано

Таким образом, по мнению истца, именно ответчик - ФИО1 является ответственным лицом по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации, поскольку его действия по несоблюдению Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с причиненным ущербом застрахованному транспортному средству «Кия Оптима», г/н №, принадлежащего ФИО4, вина причинителя вреда установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 апреля 2023 года, которое обжаловано ответчиком не было, доказательств наличия вины потерпевшей стороны, либо отсутствия вины ответчика представлено не было.

В связи с тем, что истец выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст. 387,965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое истец, как страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Основания ответственности лиц, не достигших 18-летнего возраста, а также лиц, отвечающих за них в силу закона, установлена положениями статей 1074 ГК РФ.

В соответствии со ст.1074 ГК РФ следует, что ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, несут: несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Таким образом, основанием для возникновения солидарной ответственности является возможное отсутствие у несовершеннолетнего доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, пункт 3 искового заявления содержит ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчиков поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они указали, что не признают заявленные требования и просят отказать в удовлетворении иска за необоснованностью.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон при установленных обстоятельствах по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 апреля 2021 года, примерно в 14 часов 3 минуты, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, в <адрес>, осуществляя движение на велосипеде, не справился с его управлением и допустил столкновение с припаркованной автомашиной «Кия Оптима», г/н №, принадлежащей ФИО4.

В результате столкновения автомашине «Кия Оптима», г/н № были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП в соответствии с административным материалом ГИБДД был признан ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается соответствующим страховым полисом от 31 мая 2020 года. Кроме того, имеется дополнительное соглашение от 20 мая 2020 года по рискам «Ущерб», «Хищение», страховая сумма в период ДТП указана 1271900 рублей.

Судом установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, оплатило стоимость восстановительного ремонта автомашины «Кия Оптима», г/н №, в размере 53055 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда/если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 6-П от 10.03.2017 года, по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства. Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Истцом владельцу застрахованного транспортного средства выплачено страховое возмещение посредством оплаты выставленного ООО "КлючАвто-КМВ» счета за ремонт поврежденной автомашины. В подтверждение стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомашины в материалы дела представлены соответствующие акты, заказ-наряд акт приема-передачи автомашины из ремонта и выполненных работ.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из того, что ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный истцом автомобиль, произошло по вине ответчика, доказательств того, что риск наступления гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован, не представлено. Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему перешло право требования возмещения ущерба к ответчику.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено допустимых доказательств, что несовершеннолетний ФИО1 имеет доход или иное имущество, достаточное для возмещения вреда, но эти обстоятельства могут быть установлены в ходе исполнения судебного акта.

Таким образом, суд считает, что оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке заявленной суммы, не имеется, в данном случае, надлежит взыскать сумму ущерба с ФИО1 в лице его законного представителя (отца) – ответчика по настоящему делу, до исполнения ФИО1 возраста 18 лет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 11 июля 2023 года подтверждается уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1792 рубля, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Страхового акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБР (паспорт №) в пользу Страхового акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 53055руб. 47коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1792 рубля, всего – 54847 рублей 47 копеек.

В случае отсутствия у ФИО1 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда в сумме 53055руб. 47коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1792 рубля, всего – 54847 рублей 47 копеек, до достижения ФИО1 совершеннолетия, взыскать указанные суммы с его законного представителя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> (паспорт №).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий- Е.В. Шапкина