Решение по делу № 2-343(1)/2025 от 10.02.2025

Дело № 2-343(1)/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.02.2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «УПТК-1» к обществу с ограниченной ответственностью «САРМЯСО», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судбеных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «САРМЯСО», ФИО1 о взыскании задолженности в размере 871 028 руб. 72 коп. (восемьсот семьдесят одна тысяча двадцать восемь рублей 72 коп. ) за период с 16.03.2023 по 18.06.2024, из расчета: -153 892,00 руб. - задолженность по внесению лизингового платежа за февраль 2024 г.; -153 892,00 руб. - задолженность по внесению лизингового платежа за март 2024 г.; -153 892,00 руб. - задолженность по внесению лизингового платежа за апрель 2024 г.; -153 892,00 руб. - задолженность по внесению лизингового платежа за май 2024 г.; -153 892,00 руб. - задолженность по внесению лизингового платежа за июнь 2024 г.; - 101 568,72 руб. - задолженность по оплате пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с даты заключения договора лизинга (16.03.2023 г.) по 18.06.2024 г.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 421 рубль.

Свои требования мотивирует тем, что 16.03.2023 г. между Акционерным обществом «Энергоинвест» (Лизингодатель), Обществом с ограниченной ответственностью «Сармясо» ((Лизингополучатель), заключен договор финансовой аренды (лизинга) №-Л№ (далее Договор лизинга) согласно п. 2.1. которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга у Продавца и предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, определенных договором.

16.03.2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Интеркара» (Продавец), Акционерным обществом «Энергоинвест» (Покупатель), Обществом с ограниченной ответственностью «Сармясо» (Лизингополучатель), заключен договор купли-продажи № (далее Договор купли-продажи), согласно п. 1.1. которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять новую технику, указанную в приложении № к Договору, и оплатить определенную договором его денежную стоимость (цену).

16.03.2023 г. между Акционерным обществом «Энергоинвест» (Кредитор) и гражданином РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор поручительства № (далее Договор поручительства), согласно п. 1.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязанным лицом всех обязательств по Договору финансовой аренды (лизинга) №-Л№ от 16.03.2023 (основной договор). По основному договору должник выступает как Лизингополучатель, кредитор - как Лизингодатель.

19.06.2024 г. между Акционерным обществом «Энергоинвест» (Цедент) и Акционерным обществом «УПТК-1» (Цессионарий), заключен договор уступки права требования (цессии) № № (далее Договор цессии), согласно п. 1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (права требования) к Обществу с ограниченной ответственностью «САРМЯСО», именуемому Должник, Лизингополучатель, по Договору финансовой аренды (лизинга) №-Л№ от 16.03.2023. В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательства по указанным истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, что не возражает против рассмотрения иского заявления в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении дела не обращались, доказательств уважительности неявки в суд не представили.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 2 и 19 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (лизинга) лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с возможностью перехода права собственности на имущество к лизингополучателю по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (далее - договор выкупного лизинга).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о лизинге в общую сумму платежей по договору лизинга за весь срок действия договора входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Из приведенных положений Закона следует, что в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Таким образом, денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования), и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование). Соответственно, лизинговые платежи невозможно разделить на плату за пользование предметом лизинга и его выкупную стоимость.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установлено, В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, 16.03.2023 г. между Акционерным обществом «Энергоинвест» (Лизингодатель), Обществом с ограниченной ответственностью «Сармясо» ((Лизингополучатель), заключен договор финансовой аренды (лизинга) №-Л№, (далее Договор лизинга) согласно п. 2.1. которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга у Продавца и предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, определенных договором. Согласно п. 2.3. Договора лизинга основные сведения о выбранном Лизингополучателем Продавце предмете лизинга указаны в Приложении № к Договору (спецификация предмета лизинга). Предметом лизинга выступает имущество - погрузчик вилочный MITSUBI FD25T. Согласно п. 3.6. Договора лизинга, с момента подписания акта приемки-передачи предмета лизинга в лизинг, права и обязанности Лизингодателя в отношении Продавца предмета лизинга переходят к Лизингополучателю. Согласно п. 5.1. Договора лизинга, общая сумма договора (всех лизинговых платежей, в т.ч. НДС) составляет сумму всех лизинговых платежей, в т.ч. авансового платежа и определена сторонами в приложении № к договору.

Согласно п. 5.2. Договора лизинга, оплата Лизингополучателем общей суммы настоящего договора осуществляется в соответствии с графиком платежей, согласованном в договоре. Согласно Приложению № к Договору лизинга, график платежей согласован на период с 16.04.2023 г. по 16.09.2024 г. в общей сумме 2 770 056 руб. 00 коп.

16.03.2023 г. товар передан Продавцом в соответствии с актом приема-передачи имущества, согласно которому Покупатель получил, а Лизингополучатель принял товар.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору.

Согласно п. 2.2. Договора поручительства, при полном или частичном неисполнении должником своих обязательств по основному договору поручитель обязуется в течение 5 календарных дней, но не позднее 10 календарных дней со дня направления кредитором письменного извещения (от кредитора или его уполномоченного лица) исполнить требования кредитора по исполнению обязательств, исполнение которых полностью или частично просрочено должником.

Согласно п. 2.6. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части. Для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства должником, при этом кредитор не обязан доказывать, что предпринимал попытки получить исполнение от должника.

19.06.2024 г. между Акционерным обществом «Энергоинвест» (Цедент) и Акционерным обществом «УПТК-1» (Цессионарий), заключен договор уступки права требования (цессии) № Ц№ (далее Договор цессии), согласно п. 1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (права требования) к Обществу с ограниченной ответственностью «САРМЯСО», именуемому Должник, Лизингополучатель, по Договору финансовой аренды (лизинга) №-Л/№ 16.03.2023.

Согласно п. 1.3.4. Договора цессии, обязательства по договору лизинга Цедент выполнил должным образом в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 16.03.2023 г.

Согласно п. 1.4. Договора цессии, права требования Цедента к Лизингополучателю по состоянию на дату подписания договора составляют 871 028 руб. 72 коп., в том числе: -задолженность по внесению лизингового платежа за февраль 2024 г. в размере 153 892,00 руб., задолженность по внесению лизингового платежа за март 2024 г. в размере 153 892,00 руб., -задолженность по внесению лизингового платежа за апрель 2024 г. в размере 153 892,00 руб., -задолженность по внесению лизингового платежа за май 2024 г. в размере 153 892,00 руб., -задолженность по внесению лизингового платежа за июнь 2024 г. в размере 153 892,00 руб., -задолженность по пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с даты заключения договора лизинга (16.03.2023 г.) по 18.06.2024 в размере 101 568,72 руб. Согласно п. 1.4.1. Договора цессии, права требования, уступаемые Цессионарию. Представляют собой права Цедента на получение от Должника лизинговых платежей, причитающихся по Договору финансовой аренды (лизинга) №-№ от 16.03.2023 г., пени, иных выплат и комиссий, установленных договором. Цессионарию также уступаются права требования начисленных после заключения договора уступки права требования (цессии) пени, иных плат, и комиссий, установленных договором финансовой аренды (лизинга) №-Л№ от 16.03.2023 г., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. Согласно п. 1.4.2. Договора цессии, Цессионарию, кроме прав требования, указанных в п. 1.4.1. Договора, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, по договору финансовой аренды (лизинга) №-Л /№ от 16.03.2023.

Пунктом 3.2. Договора цессии, в качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Лизингополучателю Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 217 757 руб. 00 коп. Оплата произведена 20.06.2024 г. (платежное поручение № от 20.06.2024 г. на сумму 217 757 руб. ) Таким образом, по состоянию на 22.08.2024 г. задолженность Общества с ограниченной ответственностью «САРМЯСО» и гражданина РФ ФИО1, солидарно перед Акционерным обществом «УПТК-1» по: - договору финансовой аренды (лизинга) №-№ от 16.03.2023, - договору купли-продажи № от 16.03.2023, - договору поручительства № от 16.03.2023 г., - договору № Ц№ уступки права требования (цессии) от 19.06.2024 составляет 871 028 руб. 72 коп. (Восемьсот семьдесят одна тысяча двадцать восемь рублей 72 копейки) за период с 16.03.2023 по 18.06.2024, в том числе: -задолженность по внесению лизингового платежа за февраль 2024 г. в размере 153 892,00 руб., -задолженность по внесению лизингового платежа за март 2024 г. в размере 153 892,00 руб., -задолженность по внесению лизингового платежа за апрель 2024 г. в размере 153 892,00 руб., -задолженность по внесению лизингового платежа за май 2024 г. в размере 153 892,00 руб., -задолженность по внесению лизингового платежа за июнь 2024 г. в размере 153 892,00 руб., -задолженность по пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с даты заключения договора лизинга (16.03.2023 г.) по 18.06.2024 в размере 101 568,72 руб.

Представленный истцом расчет, ответчиками не оспорен, признается судом верным.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ процентов в судебном заседании не установлено, размер процентов соответствуют по сумме последствиям нарушения обязательства.

Доказательств своевременности исполнения ответчиками обязательств по договору лиизнга либо уплаты им суммы долга суду не представлено, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 421 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «УПТК-1» к обществу с ограниченной ответственностью «САРМЯСО», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судбеных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «САРМЯСО» (ИНН № ОГРН №) и ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес> области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт №. Выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность в размере 871 028 руб. 72 коп. за период с 16.03.2023 по 18.06.2024, из расчета: -153 892,00 руб. - задолженность по внесению лизингового платежа за февраль 2024 г.; -153 892,00 руб. - задолженность по внесению лизингового платежа за март 2024 г.; -153 892,00 руб. - задолженность по внесению лизингового платежа за апрель 2024 г.; -153 892,00 руб. - задолженность по внесению лизингового платежа за май 2024 г.; -153 892,00 руб. - задолженность по внесению лизингового платежа за июнь 2024 г.; - 101 568,72 руб. - задолженность по оплате пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с даты заключения договора лизинга (16.03.2023 г.) по 18.06.2024 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 421 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2025 г.

Судья: