УИД: 16RS0№-17

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 13 ноября 2025 года

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Тюфтина О.М., при секретаре Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «Scania R440», государственный регистрационный знак №, на <адрес>, не предоставил преимущество пешеходам ФИО2 и ФИО3, которые переходили проезжую часть по нерегулированному пешеходу справа налево по ходу движения транспортных средств. В результате наезда пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину не признал, в судебном заседании просил прекратить производству по делу.

Представители потерпевшей в судебном заседании просили привлечь ФИО1 к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, сторону потерпевшего, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 14.2 Правил дорожного движения, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Согласно ч. 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1. подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.6-13), схемой осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5),протоколом допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), протоколом допроса несовершеннолетнего потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), протоколами допросов свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-39), протоколами допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-49), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (5 лет), согласно представленной медицинской документации, обнаружена сочетанная травма:

- травма головы: сотрясение головного мозга, ссадина мягких тканей лобной области, подкожная гематома мягких тканей левой теменной области.

- травма груди: закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением.

Данная травма, согласно п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. №н «Об утверждении медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средней тяжести вред здоровью по признаку, длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Травма образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предмета - механизм образования - удар (удары), сдавление, трение. Клинические и рентгенологические признаки не исключают возможность образования травмы в срок, указанный в определении.

В предоставленной медицинской документации выставлен диагноз: закрытые компрессионный перелом тела 6-го грудного позвонка без неврологических нарушений», который клинико-инструментальными методами (MPT, РКТ) и объективными признаками в достаточном объеме не подтвержден, диагноз выставлен на основании наличия передней клиновидной деформации тела 6-го грудного позвонка; по имеющимся инструментальным данным высказаться о травматическом характере выявленных изменений с учетом анатомо- функциональных особенностей костно-суставной системы детского организма не представляется возможным, так как данная деформация может отражать вариант физиологического развития организма, для обнаружения костно-травматических изменений необходимо проведение МРТ грудного отдела позвонка) и в соответствии с п. 27 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» если медицинские документы отсутствуют, либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результате инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда. причиненного здоровью человека, степень тяжести вреда не определяется (л.д. 24-27).

Установленные по делу обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего указанные Правил дорожного движения. Причинение вреда здоровью несовершеннолетней ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26. 2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26. 11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Указанное заключение судом признается допустимым доказательством по делу.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеуказанного экспертного заключения у суда не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, обладают специальными познаниями, квалификацией и значительным опытом работы в исследуемой области, а выводы судебных экспертиз являются научно обоснованными, соответствуют материалам дела и подтверждают обстоятельства произошедшего, каких-либо противоречий в них не усматривается. В связи с чем, оснований подвергать сомнению выводы проведенных по делу экспертиз и не доверять экспертному заключению, которые мотивированы и обоснованы, составлены без нарушений норм закона, ответы на поставленные вопросы были даны с учетом полномочий и компетенции эксперта государственных экспертных учреждений, у суда не имеется.

В случае несогласия с заключением эксперта ФИО1 не был лишен возможности заявить ходатайство о назначении повторной экспертизы, однако указанное право им не было реализовано.

Допущенное ФИО1 административное правонарушение затрагивает сферу безопасности дорожного движения, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять особое внимание для соблюдения безопасности дорожного движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями.

Таким образом, ФИО1 как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления негативных последствий для иных участников дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО1 судья квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Данная квалификация нашла свое подтверждения исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, доказательств, исследованных в судебном заседании.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, совокупность исследованных доказательств, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При этом судья отмечает, что в силу положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия, установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии и определение степени виновности в нем каждого из участников выходит за рамки установленного предмета доказывания при рассмотрении дела об административном правонарушении. Соответствующие обстоятельства применительно к разрешению вопросов возмещения вреда подлежат самостоятельному установлению в рамках гражданского судопроизводства.

В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается лишь виновность лица в совершении конкретного административного правонарушения, а не виновность лица в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что при определении вида и размера административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по данному делу не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, те обстоятельства, что ранее, на момент совершения данного административного правонарушения ФИО1 имеет источник дохода, при этом единственным источником его дохода является работа водителем-экспедитором, иного места работы он в настоящее время не имеет, а также, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не усматривается, поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Довод представителя ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду наличия в отношении ФИО1 постановления о возбуждении уголовного дела подлежит отклонению, поскольку возбуждение в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ по факту смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и привлечение ФИО1 к административной ответственности по с. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по факту причинения вреда здоровью несовершеннолетней ФИО3 не свидетельствует о повторности его наказания за одно и то же деяние и не влечет нарушении конституционных прав, предусмотренных ч. 1 ст. 50 Конституции РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по РТ (УГИБДД МВД по <адрес>),

ИНН <***>, КПП 165945001, ОКТМО 92620415,

номер счета получателя 03№,

кор.счет 40№ в отделение НБ <адрес> гКазань//УФК по <адрес>,

БИК 019205400, КБК 18№,

УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Платежный документ или его копию незамедлительно после уплаты штрафа представить в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан по адресу: <адрес>.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через районный суд.

Судья Тюфтина О.М.