Судья – Поликарпов А.В. Дело №22-5107/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 10 июля 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.

при введении протокола помощником судьи Ботошан В.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

обвиняемого (посредством ВКС) ФИО1

адвоката Лазаренко А.А.

рассмотрел открытом в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ...........1, на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края 23 июня 2023 года, которым:

продлен срок содержания под стражей ...........1, .......... года рождения, на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 14 суток, то есть до 12 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.5 ст.222 УК РФ.

Руководитель следственной группы - заместитель начальника отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ...........1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.5 ст.222 УК РФ, мотивируя это тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает и данного срока недостаточно для окончания предварительного расследования, поскольку по данному уголовному делу необходимо провести запланированные следственные и процессуальные действия.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство следователя, указал, что ...........1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, однако с учетом того, что он не имеет постоянного места работы и с учетом тяжести предъявленного обвинения имеются основания полагать, что он может скрыться от предварительного расследования.

В апелляционной жалобе обвиняемый ...........1, просит изменить ему меру пресечения на домашний арест, указывает, что он перенес операцию на сердце и за время нахождения под стражей его состояние ухудшилось, также указывает, что является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее не судим.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого ...........1 и его адвоката ...........5, просивших постановление суда отменить, по доводам жалобы, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, в производстве следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении ...........6

В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что .......... в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 35 минут ...........6, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: ............, незаконно сбыл ...........7, выступающему в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», два полимерных пакета с находящейся в них растительной массой, являющейся наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), общий вес которой после высушивания при температуре + 100 С до постоянной массы составляет 260,11 г, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №Ю02 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228Л, 229 и 229Л УК РФ», отнесено к крупному размеру данного вида наркотического средства.

.......... в одном производстве с уголовным делом ........ соединены уголовные дела ........, ........, ........, возбужденные в следственном отделе Отдела МВД России по Отрадненскому району и в следственном отделе Отдела МВД России по г.Армавиру по признакам преступлений, предусмотренных п.«а» ч.5 ст.222, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, совершенных ...........6 и ...........1 Соединенному уголовному делу присвоен .........

.......... руководителем следственного органа - начальником ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю уголовное дело ........ изъято из производства следователя следственного отдела Отдела МВД России по г.Армавиру старшего лейтенанта юстиции ...........8 и передано для дальнейшего расследования в следственную часть ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

.......... уголовное дело ........ принято к производству старшим следователем следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю майором юстиции ...........9.

.......... постановлением руководителя следственного органа - начальника отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю уголовное дело № ........ изъято из производства старшего следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю майором юстиции ...........9 и передано для дальнейшего расследования заместителю начальника отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковнику юстиции ФИО2

.......... уголовное дело принято к производству заместителем начальника отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковником юстиции ФИО2 В тот же день постановлением руководителя следственного органа - начальника отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю по уголовному делу создана следственная группа, руководителем назначен подполковник юстиции ФИО2, которым уголовное дело принято к производству в тот же день.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно и последовательно продлевался, последний раз .......... руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю - начальником следственной части на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ...........

.......... ...........1 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91-92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.5 ст.222 УК РФ.

.......... Армавирским городским судом срок задержания обвиняемого ...........1 продлен до 72 часов, то есть до 21 часа 32 минут 03 марта 2023 года

.......... Армавирским городским судом обвиняемому ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 16 суток, то есть до 14 апреля 2023 года.

.......... Армавирским городским судом обвиняемому ...........1 срок содержания под стражей продлен на 28 суток, а всего до 02 месяцев 14 суток, то есть до 12 мая 2023 года.

.......... Армавирским городским судом обвиняемому ...........1 срок содержания под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 14 суток, то есть до 12 июля 2023 года.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ, как видно из материалов, обстоятельства, которые были учтены судом при избрании меры пресечения не изменились.

Согласно представленным документам, ...........1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 основано как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах и является законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения судом учитывались не только фактические обстоятельства предоставленные следователем, но также и требования ст.ст.97,99 УПК РФ.

Обоснованность продления меры пресечения подтверждается мотивированным ходатайством следователя о том, что ему необходимо по уголовному делу провести ряд запланированных следственных и процессуальных действий.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции принял во внимание, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, не судим, не имеет постоянного места работы, в связи с чем, вышеуказанные обстоятельства дают основания полагать, что находясь на свободе, ...........12 может скрыться от органов предварительного расследования.

Оснований, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3, а поэтому доводы обвиняемого в этой части не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражей на иную, не связанную с лишением свободы.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края 23 июня 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей ...........1, .......... года рождения, на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 14 суток, то есть до 12 августа 2023 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.