Приговор по делу № 1-333/2023 от 27.09.2023

Дело № 1-333/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 27 сентября 2023 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Бадтиева А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Дзускаева М.Э., представившего удостоверение ... и ордер УС ... от ...,

при секретаре Афендиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ... в ... ..., гражданки ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., фактически проживающей по адресу: ..., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, ..., примерно в 12 часов 00 минут, находясь возле ..., расположенного по адресу: ..., и подобрав на тротуаре ранее утерянную Д.О.М. пластиковую банковскую карту ...» с № **** **** **** 1597, открытую на его имя, с целью противоправного безвозмездного изъятия, с корыстной целью, и обращения чужого имущества в свою пользу, решила совершить кражу

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, достоверно зная, что совершение бесконтактных оплат при помощи банковских карт на сумму, не превышающую 3 000 рублей, возможно без ввода ПИН-код пароля, только путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, ..., в 12 часов 34 минут, находясь в магазине «Ласточка», расположенном по адресу: ..., ..., осуществила при помощи указанной банковской карты покупку, стоимостью 160 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ..., в 13 часов 29 минут, ФИО2, находясь в магазине ..., расположенном по адресу: ..., осуществила при помощи указанной банковской карты покупку, стоимостью 149 рублей.

..., в 13 часов 29 минут, ФИО2, находясь в магазине ..., расположенном по адресу: ..., осуществила при помощи указанной банковской карты покупку, стоимостью 240 рублей.

..., в 13 часов 49 минут, ФИО2, находясь в магазине ..., расположенном по адресу: ..., осуществила при помощи указанной банковской карты покупку, стоимостью 40 рублей.

..., в 13 часов 50 минут, ФИО2, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., осуществила при помощи указанной банковской карты покупку, стоимостью 822 рубля.

..., в 14 часов 02 минут, ФИО2, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ... «А», осуществила при помощи указанной банковской карты покупку, стоимостью 1000 рублей.

..., в 14 часов 03 минут, ФИО2, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ... «А», осуществила при помощи указанной банковской карты покупку, стоимостью 646 рублей 42 копейки.

..., в 14 часов 14 минут, ФИО2, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., осуществила при помощи указанной банковской карты покупку, стоимостью 736 рублей.

..., в 14 часов 17 минут, ФИО2, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., осуществила при помощи указанной банковской карты покупку, стоимостью 1181 рубль 27 копеек.

..., в 14 часов 28 минут, ФИО2, находясь в аптеке «...», расположенной по адресу: ..., осуществила при помощи указанной банковской карты покупку, стоимостью 467 рублей.

..., в 14 часов 32 минут, ФИО2, находясь в аптеке «...», расположенной по адресу: ..., осуществила при помощи указанной банковской карты покупку, стоимостью 420 рублей.

..., в 14 часов 52 минут, ФИО2, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., осуществила при помощи указанной банковской карты покупку, стоимостью 2 306 рублей 50 копеек.

..., в 15 часов 24 минут, ФИО2, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., осуществила при помощи указанной банковской карты покупку, стоимостью 934 рубля 10 копеек.

..., в 15 часов 25 минут, ФИО2, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., осуществила при помощи указанной банковской карты покупку, стоимостью 859 рублей 80 копеек.

..., в 15 часа 32 минуты, ФИО2, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., осуществила при помощи указанной банковской карты покупку, стоимостью 599 рублей 99 копеек, а всего, на общую сумму 10 562 рубля 08 копеек, причинив потерпевшему Д.О.М. значительный имущественный ущерб в размере 10 562 рубля 08 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2, виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме и показала, что ..., примерно в 12 часов 00 минут, когда она проходила возле ..., расположенного по ..., то на тротуаре подобрала банковскую карту ... на имя Д.О.М.. Номер карты не помнит. Так как она знала, что на сумму до 3000 рублей можно совершать покупки без введения ПИН-кода, то решила украсть с карты деньги сделать себе покупки.

В тот же день, она в магазине ..., расположенном по ..., в магазине ..., расположенном по ..., в магазине ..., расположенном по ..., в магазине ..., расположенном по ..., в магазине ..., расположенном по ..., в магазине ..., расположенном по ..., в магазине ..., расположенном по ..., в магазине ...», расположенном по ..., в магазине ..., расположенном по ..., в аптеке ..., расположенной на ..., в аптеке ..., расположенной по ..., в магазине ..., расположенном по ..., в магазине ..., расположенном по ..., в магазине ..., расположенном по ..., в магазине ..., расположенном по ..., осуществила при помощи указанной банковской карты покупки, на какую сумму не помню.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины в инкриминируемом ей деянии, ее виновность подтверждается также показаниями потерпевшего Д.О.М., данных ими на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Так, из показаний потерпевшего Д.О.М., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании имеется кредитная банковская карта ..., оформленная на его имя, номер счета 30***************004.

..., примерно 22 часа 00 минут, он пришел домой, по адресу: ..., и начал выкладывать все содержимое с карманов и обнаружил отсутствие принадлежащей ему банковской карты .... Где именно он утерял ее, он не помнит, так как был в алкогольном опьянении.

... он обратился в банк ..., чтобы восстановить принадлежащую ему банковскую карту. ..., примерно в 12 часов 00 минут, курьер привез ему восстановленную кредитную банковскую карту и по его просьбе установил ему в мобильном телефоне приложение .... В ходе активирования указанного приложения, он обнаружил списание на общую сумму в размере 10 562 рублей 08 копеек и обратился в полицию. (л.д. 31-35).

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

-заявлением Д.О.М. от ..., в котором он просит принять меры к неустановленному лицу которое похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 65 927 рублей 08 копеек с кредитной банковской карты ..., которую он утерял при неизвестных ему обстоятельствах (л.д. 9);

-протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому, подозреваемая ФИО2 полностью подтвердила ранее данные ею признательные показания на месте совершения преступления (л.д. 82-101);

-протоколами осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... и ..., согласно которым, была осмотрена, признана вещественным доказательством и к уголовному делу в качестве таковой приобщена справка со сведениями о движении денежных средств по банковской карте ... № **** **** **** 1597 держателя Д.О.М. (л.д. 72-77, 79-81).

Проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного следствия допущено не было.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд считает, что действия подсудимой ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

ФИО2, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РНД МЗ РСО-Алания и РПД МЗ РСО-Алания не состоит.

При назначении наказания суд исходит из требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции ее от общества, и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и материального положения подсудимой, суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

В ходе прений сторон, подсудимая ФИО2 и ее защитник Дзускаев М.Э. просили суд изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на средней тяжести, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

В судебном заседании, государственный обвинитель – старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1 возражала против этого.

Потерпевший Д.О.М. в судебное заседание не явился, однако в своем заявление указал, что никаких претензий морального и материального характера к ФИО2 не имеет, поскольку она загладила причиненный ему ущерб, и просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд, учитывая фактические обстоятельства, личность ФИО2, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, признала свою вину полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно загладила причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, ..., считает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, и считать совершенное ФИО2 преступление, преступлением средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает, что между ФИО2 и ФИО3 состоялось примирение.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» - решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – справку со сведениями о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» № **** **** **** 1597 держателя Д.О.М., - следует хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, считает необходимым произвести оплату из средств федерального бюджета денежного вознаграждения в сумме ... рублей адвокату Адвокатской Палаты РСО-Алания Дзускаеву М.Э., перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет подотчетного лица – Дзускаева М.Э.

Признать указанную сумму судебными издержками.

При этом, суд, учитывая имущественное положение подсудимой ФИО2, что она не имеет постоянного источника дохода и у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным освободить подсудимую ФИО2 от уплаты судебных издержек.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 296-299, 302- 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным, и установить ФИО2 испытательный срок в 1 (один) год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, и признать совершенное ею преступление, преступлением средней тяжести.

С учетом наличия оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденную ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – справку со сведениями о движении денежных средств по банковской карте ... № **** **** **** 1597 держателя Д.О.М., хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета в размере ... рублей, перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет подотчетного лица – Дзускаева М.Э.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УК РФ, освободить ФИО2 от уплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО2, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО2 вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Бадтиев А.А.