УИД 69RS0№-95 дело №

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года г.Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области ФИО3, при секретаре Юровой А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Клебер» на постановление № ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ООО «Клебер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Клебер» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что принадлежащее Обществу транспортное средство КАМАЗ 65201, г/н № было передано по договору субаренды транспортного средства без экипажа ФИО1 от 15.04.2023. Таким образом на момент совершения правонарушении 07.05.2023 ООО «Клебер» не являлся владельцем автомобиля. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2023 отменить, а производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административной правонарушении –государственный инспектор ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом. ЦАФАП Центрального ЦМУГАДАН ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица вынесшего постановление.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ООО «Клебер» в лице генерального директора ФИО6 и представителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что исходя из фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, ООО «Клебер» не подлежит привлечению к административной ответственности ввиду следующего. Транспортное средство, именно автомобиль специальный (мультилифт) КАМАЗ 65201, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения не находилось во владении Общества с ограниченной ответственностью «Клебер», что является основанием для освобождения от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В период с 15.04.2023 по 15.06.2023, равно как и на момент фиксации нарушения владельцем транспортного средства был гражданин Российской Федерации ФИО1 ФИО1, что подтверждается следующими документами: договором № 14А субаренды транспортного средства без экипажа от 15.04.2023; Актом сдачи-приемки транспортного средства от 15.04.2023 по договору № 14А субаренды транспортного средства без экипажа от 15.04.2023; Дополнительным соглашением № 1 от 17.04.2023 к договору № 14А субаренды транспортного средства без экипажа от 15.04.2023; Актом возврата транспортного средства от 15.06.2023 по договору № 14А субаренды транспортного средства без экипажа от 15.04.2023; Платежными поручениями №1 от 15.04.2023, № 1 от 03.05.2023, № 1 от 02.06.2023; Счетами-фактуры № 17 от 14.05.2023, № 23 от 15.06.2023. Автомобиль специальный (мультилифт) на шасси КАМАЗ 65201, государственный регистрационный знак № находился в собственности Общества с ограниченной ответственностью «СТОУН-XXI», при этом Общество с ограниченной ответственностью «Клебер» являлось лизингополучателем, что подтверждается договором лизинга № от 16.06.2020. Перед заключением договора субаренды транспортного средства между ФИО1 и ООО «Клебер», последним было запрошено согласие лизинговой компании на передачу автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак № в субаренду. Согласие на субаренду было получено. Дополнительным соглашением № 1 от 17.04.2023 к договору № 14А субаренды транспортного средства без экипажа от 15.04.2023 предусмотрено, что субарендатор (ФИО1) осуществляет компенсацию арендатору (ООО «Клебер») предусмотренную системой «Платон» оплату за проезд транспортного средства по федеральным автомагистралям на основании отдельных счетов арендатора. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 установлен размер штаты, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Исходя из установленного Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 размера платы, Общество с ограниченной ответственностью «Клебер» осуществляло помесячный расчет суммы платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования, подлежащей возмещению ФИО1. За май 2023 г. размер компенсации составил 40 880,80 руб. ФИО1 в полном объеме осуществил компенсацию ООО «Клебер» расходов в системе «Платон», что подтверждается копиями счета № от 01.06.2023 и Приходно-кассового ордера № от 01.06.2023. Исходя из имевшегося на момент совершения административного правонарушения полиса обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, собственником транспортного средства Автомобиль специальный (мультилифт) КАМАЗ 65201, государственный регистрационный знак № являлось Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «СТОУН-XXI». Ограничений на количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, полис не имеет. До начала судебного заседания Общество с ограниченной ответственностью «Клебер» получило письменные объяснения от Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ», согласно которым ФИО1 с использованием транспортного средства автомобиль специальный (мультилифт) КАМАЗ 65201, государственный регистрационный знак № осуществлял для ООО «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ» вывоз промышленных и строительных объектов 5 класса опасности на полигон ТКО, расположенный по адресу: Тульская область, г.Ефремов, полигон твердых коммунальных отходов (кадастровый номер земельного участка 71:08:010301:339). Дополнительно к письменным пояснениям ООО «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ», предоставило копии договора № от 17.04.2023 и договора № от 20.04.2023 на оказание услуг по сбору и размещению отходов производства IV-V классов опасности. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства по мнению заявителя жалобы свидетельствуют о том, что автомобиль специальный (мультилифт) КАМАЗ 65201, идентификационный номер (VIN) № год выпуска 2020, шасси (рама) № №, кузов (кабина) №, цвет БЕЛЫЙ, регистрационный знак № на момент совершения административного правонарушения не находился во владении ООО «Клебер», что является основанием для освобождения от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из обстоятельств дела следует, что административное правонарушение имеет признаки малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ), имеются основания для освобождения от административной ответственности. Исходя из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. По мнению заявителя, к Обществу с ограниченной ответственностью «Клебер» могут быть применены основания для освобождения от административной ответственности, предусмотренные с. 2.9 КоАП РФ, так как в результате административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, совершение которого вменяется ООО «Клебер», не повлекло за собой негативных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью людей; имуществу граждан, юридических лиц и государства и иных последствий, вызвавших существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в соответствии с ст. 4.1, 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению ООО «Клебер» к числу смягчающих обстоятельств в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Клебер» можно отнести то, что учредитель ООО «Клебер» гражданин Российской Федерации ФИО2 ФИО2 имеет на иждивении двух детей, один из которых является несовершеннолетним, супругу, а также пожилую мать, имеющую инвалидность. Сам ФИО2 является бывшим сотрудником правоохранительных органов, был отмечен наградами и благодарностями вышестоящего начальства. Также хотелось бы отметить то, что оплата административного штрафа в назначенном ЦМУГАДН объеме, принимая во внимание имущественное положение, создаст финансовые трудности как для ООО «Клебер», так и для его учредителя ФИО2, что влечет избыточное ограничение прав Общества и его Учредителя и не отвечает целям и задачам административной ответственности. Имеются основания для замены назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «Клебер» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с ст. 3.4,4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению заявителя, к Обществу с ограниченной ответственностью «Клебер» могут быть применены основания для замены назначенного административного штрафа предупреждением, предусмотренные ст. 3.4,4.1.1, так как в результате административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, совершение которого вменяется ООО «Клебер», не произошло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не был нанесен кому-либо имущественный ущерб. ЦМУГАДН при назначении административного наказания не учтено то, что ООО «Клебер» является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем имеются основания для снижения размера административного штрафа в соответствии с ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно сведениям, представленным из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 20.09.2023 г. № ЮЭ№, Общество с ограниченной ответственностью «Клебер» является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятием). Таким образом, ООО «Клебер» считает, что должностным лицом ЦМУГАНД при назначении административного наказания не приняты во внимание положения ст. 4.1.2 КоАП РФ, что не отвечает целям административной ответственности, в связи с чем влечет избыточное ограничение прав Общества, не учитывает его статус как микропредприятия. На основании вышеизложенного просили отменить постановление № по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Либо изменить постановление № по делу об административном правонарушении в части замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение или снизить размер назначенного административного штрафа.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности и его представителя, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных суду документов усматривается, что 07.05.2023 в 15:00:32 по адресу: а/д Лопатково-Ефремов, км 88+490 водитель тяжеловесного автотранспортного средства Без модели, государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «Клебер», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением по осевой нагрузке автопоезда на 3 ось на 47,49% (11.799 т при предельно допустимой 8000т), на 4ось на 52,78% (12.222 т при предельно допустимой 8000т), установленной для данного участка дороги.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме СВК (система дорожного весового и габаритного контроля заводской № ЖГДК-005, поверка действительна до 10.11.2023.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров автотранспортного средства № от 07.05.2023, ответом ГУ ТО «Тулаупрадор», что данное СВК имеет свидетельство о поверке со сроком действия до 10.11.2023, свидетельство об утверждении типа средств измерений со сроком действия до 04.03.2024 (л.д.31-5759,65-75). Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. По сообщению ГУ ТО «Тулаупрадор» СВК по состоянию на 07.05.2023 функционировало исправно в штатном режиме (л.д. 63). Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствующие о наличии в действиях ООО «Клебер» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что грузовой автомобиль передан ФИО1 по договору субаренды транспортного средства без экипажа и прицепа от 15.04.2023 и в момент фиксации административного правонарушения находился во владении последнего, являются не обоснованными.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от. 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Копия договора от 15.04.2023 №А субаренды транспортного средства без экипажа, акт сдачи-приемки транспортного средства от 15.04.2023, дополнительное соглашение № от 17.04.2023 к договору №А субаренды транспортного средства без экипажа от 15.04.2023, акт возврата транспортного средства от 15.06.2023 по договору №А субаренды транспортного средства без экипажа от 15.04.2023, платежные поручения № от 15.04.2023, № от 03.05.2023, № от 02.06.2023, счет-фактуры № от 14.05.2023, № от 15.06.2023, являются недостаточным для освобождения ООО «ТК ЛАГРАНЖ» от административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 31.1 названного Федерального закона плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет. ООО «Клебер» зарегистрирован в реестре системы взимания платы «Платон» в качестве собственника (владельца) указанного транспортного средства, в соответствии с Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, между оператором государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ООО «Клебер» заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством, заявителю передано бортовое устройство. 06.06.2019 и дополнительного соглашения от 20.09.2021 (л.д.88-89).

Согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за собственником (владельцем) транспортного средства лизингополучателем ООО «Клебер» с 20.09.2021 на основании заявления на регистрацию транспортного средства и договора лизинга ( л.д.92).

Таким образом, на дату совершения административного правонарушения указанное транспортное средство зарегистрировано за ООО «Клебер» и именно ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» с ООО «Клебер» заключен договор на передачу бортового устройства, по условиям которого запрещается передавать бортовое устройство третьим лицам (п. 2.3.6 договора безвозмездного пользования № от 06.06.2019, и дополнительное соглашение к договору № 9 от 20.09.2021).

В случае отчуждения транспортного средства либо передачи права владения и /или пользования транспортным средством, ссудополучатель обязан возвратить соответствующее бортовое устройство в течение трех рабочих дней с даты перехода права собственности, прав владения и/или пользования данным транспортным средством к третьему лицу (п.2.3.10 указанного Договора).

На дату фиксации административного правонарушения бортовое устройство оператору государственной системы взимания платы не возвращено, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве со стороны ООО «Клебер» в адрес оператора государственной системы взимания платы «РТ-Инвест Транспортные системы» не поступало.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности общество не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Клебер» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден.

Доводы ООО «Клебер», что собственником транспортного средства является ООО «Стоун-XXI», суд находит необоснованными.

Как следует из договора лизинга № л50448 от 16.06.2020 по соглашению сторон регистрация транспортного средства осуществляется на имя лизингополучателя. В свидетельстве о регистрации транспортного средства ООО «Клебер» на момент совершения административного правонарушения указан как собственник транспортного средства (л.д.80-85, 93).

При указанных обстоятельствах у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесных транспортных средств, в связи с чем оно в соответствии с положениями части 2 статьи 2.2 КоАП РФ обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доводы о малозначительности суд находит необоснованными, так как превышение на 52,78 % на ось транспортного средства уже произведённого с учетом погрешности измерения зафиксированной в акте измерений, исходя из объекта рассматриваемого правонарушения, конкретных обстоятельств дела, правовых оснований для признания малозначительным правонарушения, посягающего на установленный порядок движения транспортных средств, не имеется, и изложенные в жалобе доводы в этой части не свидетельствуют о возможности освобождения ООО «Клебер» от административной ответственности.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (п.21 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ) (Постановления Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 №14-П, от 18.01.2019 № 5-П).

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В данном случае административное правонарушение выявлено в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи по основаниям ст. 28.1 КоАП РФ, а не в рамках государственного или муниципального контроля.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Между тем, в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, не усматривается. Допущенное ООО «Клебер» административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Таким образом, довод жалобы о возможности замены административного наказания в виде штрафа предупреждением в данном случае не применим.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», названный Кодекс дополнен ст. 4.1.2, согласно части 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела 2 названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В силу ч.3 ст.4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с ч.2 указанной статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

При этом, согласно ч.4 ст.4.1.2 КоАП РФ, правила ст.4.1.2 КоАП РФ не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из п.1 примечаний к ст.12.21.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные ст.12.21.1 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для применения норм ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ и снижения размера штрафа ООО «Клебер» за вышеуказанное правонарушение.

Доводы о тяжелом финансовом положении учредителя Общества не могут быть приняты во внимание, поскольку к административной ответственности привлечено юридическое лицо, а объективных доказательств тяжелого материального положения Общества заявителем представлены не были.

Административное наказание назначено по правилам, установленным ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 5-П и в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Клебер» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены и изменения постановления должностного лица – государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ООО «Клебер» по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Клебер» оставить без изменения, жалобу ООО «Клебер» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись