ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу №а-252/2022

<дата> г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан Абдулхалимова М.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании неправомочным Собрания депутатов муниципального образования сельское поселение «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан шестого созыва и досрочном прекращении его полномочий,

установил:

ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Собранию депутатов муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан шестого созыва (далее – Собрание депутатов) о признании его неправомочным и досрочным прекращении полномочий Собрания депутатов со дня признания его неправомочным, с обращением решения суда к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что в соответствии с Уставом муниципального образования сельское поселение «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан (далее – МО «<адрес>», сельское поселение), представительный орган муниципального образования – Собрание депутатов – состоит из одиннадцати депутатов. На прошедших <дата> муниципальных выборах сформирован состав депутатов Собрания депутатов шестого созыва. <дата> пять избранных депутатов – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО15 (административный истец по делу) – сложили свои депутатские полномочия по собственному желанию, подав соответствующие заявления, в связи с чем состав представительного органа муниципального образования остался в неправомочном составе, чем нарушаются права административного истца и неопределенного круга лиц на осуществление местного самоуправления через его представительный орган.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Собрание депутатов муниципального района «<адрес>» РД, участковая избирательная комиссия №, глава МО «<адрес>» и администрация данного муниципального образования.

Административный истец ФИО15, представители административного ответчика и заинтересованных лиц, прокурор, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, в связи с чем административное дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Оценив доводы административного искового заявления, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

По итогам муниципальных выборов, состоявшихся <дата>, сформирован состав депутатов Собрания депутатов МО «<адрес>» шестого созыва, состоящий из 11 депутатов, в число которых вошли депутаты ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО7 и ФИО15

Как следует из административного искового заявления, <дата> пятеро избранных депутатов - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО15 обратились в Собрание депутатов с заявлениями о сложении их депутатских полномочий по собственному желанию.

В подтверждение указанного довода к административному исковому заявлению приложены копии соответствующих заявлений депутатов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО15 от <дата>, адресованные в Собрание депутатов, на каждом из которых имеется отметка об их принятии в тот же день председателем Собрания депутатов ФИО5

Также к административному исковому заявлению приложены копии уведомлений депутатов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО15 от <дата>, адресованных депутатам Собрания депутатов ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, председателю Территориальной избирательной комиссии <адрес>, председателю Собрания депутатов и Главе муниципального района «<адрес>», в администрацию МО «<адрес>» и в прокуратуру <адрес>, в которых заявителями сообщается о сложении ими с <дата> своих депутатских полномочий и содержится просьба к председателю Территориальной избирательной комиссии <адрес> назначить выборы депутатов Собрания депутатов МО «<адрес>».

При этом в представленных в суд письменных заявлениях от <дата> и от <дата>, председатель Собрания депутатов ФИО12, во исполнение определения суда от <дата>, сообщил, что с <дата> заявления ФИО15 и других депутатов о добровольном сложении ими своих депутатских полномочий, в Собрание депутатов не поступали, Собранием депутатов решения о досрочном прекращении депутатов не принимались.

В подтверждение полномочий ФИО12 в качестве председателя Собрания депутатов, в суд представлены решение и протокол заседания Собрания депутатов от <дата> №, согласно которым прекращены полномочия депутата ФИО5 в качестве председателя Собрания депутатов, вместо которого председателем избран ФИО12

По результатам рассмотрения административного дела, суд приходит к выводу о том, что доводы административного искового заявления о досрочном – с <дата> – прекращении депутатами ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО15 депутатских полномочий в связи с обращением в Собрание депутатов с соответствующим заявлением, являются необоснованными.

При этом суд учитывает, что согласно отметок, имеющихся на представленных в суд копиях заявлений депутатов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО15, они были приняты ФИО5, т.е. одним из депутатов, написавших заявление о сложении своих полномочий, <дата>, т.е. в период исполнения им обязанностей председателя Собрания депутатов.

Вместе с тем, вышеуказанные уведомления депутатов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО15, остальным депутатам Собрания депутатов и другим адресатам, были направлены, как следует из представленных в суд копий кассовых чеков и описей вложения почтовых отправлений, депутатом ФИО5 только <дата>, т.е. после прекращения его полномочий председателя Собрания депутатов и избрания председателем Собрания депутатов ФИО12

При этом, согласно официальных сведений сайта Почты России в сети Интернет, указанные уведомления от <дата>, направленные в адрес депутатов ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, а также в адрес администрации МО «<адрес>», не были вручены адресатам и возвращены отправителю.

Порядок формирования и деятельности, а также прекращения полномочий представительного органа местного самоуправления регулируется Федеральным законом от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <дата> № 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 40 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ, полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае отставки по собственному желанию.

Решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания (часть 11 статьи 40 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ).

Аналогичные положения об основаниях, порядке и сроках прекращения полномочий депутатов представительного органа муниципального образования закреплены в части 1 статьи 85 Закона Республики Дагестан от <дата> № «О муниципальных выборах в Республике Дагестан», а также в пункте 2 части 1 и части 4 статьи 31 Устава МО «<адрес>», принятого решением Собрания депутатов от <дата> №.

Таким образом, доводы административного искового заявления о том, что полномочия депутатов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО15 прекращены с <дата>, т.е. с даты подачи ими заявлений о досрочном прекращении депутатских полномочий, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Также, по мнению суда, не могут считаться прекращенными полномочия вышеуказанных депутатов и в связи с истечением со дня подачи ими заявлений тридцатидневного срока, предусмотренного частью 11 статьи 40 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ.

При этом суд учитывает, что принятие представительным органом местного самоуправления решения о досрочном прекращении полномочий депутата, в том числе по его собственному желанию, является необходимой и обязательной, не зависящей от волеизъявления самого депутата или иных лиц, процедурой, предусмотренной частью 11 статьи 40 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ, а сама по себе подача такого заявления депутатом, не может являться моментом признания депутатских полномочий прекращенными, также как и истечение указанного в данной правовой норме тридцатидневного срока, установленного для принятия представительным органом муниципального образования соответствующего решения, не свидетельствует о прекращении полномочий депутата.

Как следует из материалов административного дела, заявления о досрочном прекращении депутатских полномочий поданы депутатами ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО15 в период между сессиями Собрания депутатов (очередная состоялась <дата>), в связи с чем, предусмотренный для этой ситуации частью 11 статьи 40 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ трехмесячный срок для принятия Собранием депутатов решения о досрочном прекращении полномочий вышеуказанных депутатов, не истек (истекает <дата>).

При этом суд учитывает, что возможности рассмотреть заявления депутатов на состоявшейся <дата> сессии Собрания депутатов не имелось ввиду отсутствия у депутатов, участвовавших в работе сессии, сведений о подаче вышеуказанными депутатами заявлений об их отставке по собственному желанию, поскольку эти депутаты участия в работе сессии не принимали, а информация о подаче ими заявлений о сложении депутатских полномочий была направлена остальным депутатам только <дата>, т.е. после проведения очередной сессии. Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент проведения сессии от <дата> участвовавшие в ее работе депутаты знали о подаче депутатами ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО15 заявлений о сложении депутатских полномочий, в суд не представлено.

Таким образом, на момент обращения ФИО15 в суд с административным иском, рассмотрения дела и вынесения решения полномочия депутатов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО15 в связи с подачей ими заявлений от <дата> не могут считаться прекращенными, в связи с чем предусмотренные законом основания для признания состава депутатов Собрания депутатов неправомочным, отсутствуют, а поданное административное исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд учитывает следующее.

В соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 35 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ, представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов. Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее пятидесяти процентов от числа избранных депутатов.

Согласно пункту 2 части 16 приведенной правовой нормы полномочия представительного органа прекращаются в случае вступления в силу решения соответственно верховного суда республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа о неправомочности данного состава депутатов представительного органа муниципального образования, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий.

Приведенные законоположения свидетельствуют о том, что прекращение полномочий более одной трети от установленной численности депутатов не является безусловным основанием для принятия судом решения о неправомочности состава депутатов представительного органа муниципального образования в связи со сложением депутатами своих полномочий, поскольку заседание представительного органа муниципального образования является правомочным, если на нем присутствует не менее пятидесяти процентов от числа избранных депутатов, то есть орган местного самоуправления вправе рассматривать вопросы местного значения, для принятия решения по которым не требуется квалифицированного большинства депутатов.

Уставом МО «<адрес>» предусмотрено, что Собрание депутатов сельского поселения избирается сроком на 5 лет, состоит из 11 депутатов, может осуществлять сои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов (т.е., в случае избрания не менее восьми депутатов) и заседание Собрания депутатов правомочно, если на нем присутствует более половины от числа избранных депутатов (статья 25).

Таким образом, при наличии шести депутатов, то есть более 50 процентов от числа избранных депутатов, Собрание депутатов вправе проводить заседания для решения вопросов, не требующих присутствия квалифицированного большинства депутатов (2/3 от установленной численности).

Следовательно, доводы административного иска о неправомочности Собрания депутатов, функционирующего в составе шести депутатов, что составляет менее двух третей от установленной численности депутатов, основан на ошибочном толковании норм материального права, в соответствии с которыми представительный орган муниципального образования является неправомочным в случае избрания менее двух третей от установленной численности депутатов, тогда как Собрание депутатов МО «<адрес>» было избрано в полном составе.

В соответствии с пунктом 8 статьи 71 Федерального закона от <дата> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по одномандатному избирательному округу, в этом избирательном округе орган, уполномоченный на то законом, назначает дополнительные выборы. Если в результате досрочного прекращения депутатских полномочий представительный орган муниципального образования остался в неправомочном составе, дополнительные выборы проводятся не позднее чем через четыре месяца со дня такого досрочного прекращения полномочий, при этом сроки избирательных действий по решению органа, уполномоченного законом назначать дополнительные выборы, могут быть сокращены на одну треть.

Согласно пункту 9 статьи 71 вышеуказанного Федерального закона, в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по многомандатному избирательному округу, если в округе замещено менее двух третей депутатских мандатов, дополнительные выборы назначаются и проводятся в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящей статьи.

Аналогичные положения о порядке назначения дополнительных выборов в связи с прекращением полномочий депутатов, в том числе, в случае, если представительный орган муниципального образования остался в неправомочном составе, предусмотрены частями 2 и 3 статьи 85 Закона Республики Дагестан от <дата> № «О муниципальных выборах в Республике Дагестан», которыми полномочия по назначению дополнительных выборов возложены на избирательную комиссию муниципального образования.

Согласно частям 4 и 7 статьи 85 вышеуказанного Закона Республики Дагестан от <дата> №, дополнительные выборы не назначаются и не проводятся, если в результате этих выборов депутат представительного органа не может быть избран на срок более одного года до окончания срока полномочий, на который был избран представительный орган соответствующего созыва. Если в результате досрочного прекращения депутатских полномочий представительный орган муниципального образования остался в неправомочном составе, а проведение дополнительных выборов в соответствии с частью 4 настоящей статьи не предусмотрено, назначаются новые основные выборы.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений законов, в случае досрочного прекращения полномочий пяти депутатов Собрания депутатов МО «<адрес>», учитывая возможность избрания вместо выбывших депутатов новых депутатов на срок более одного года до окончания срока их полномочий (срок полномочий Собрания депутатов истекает в сентября 2026 г.), возникнут основания для назначения и проведения в установленном законом порядке дополнительных выборов, а не для признания состава депутатов Собрания депутатов неправомочным и проведения новых основных выборов всего состава депутатов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании неправомочным состава депутатов Собрания депутатов муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан шестого созыва, и досрочным прекращении полномочий Собрания депутатов муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан шестого созыва со дня признания его неправомочным, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.М. Абдулхалимов