Дело № 2-301/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец - ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец указала, что в соответствии с заявлением ответчика ФИО3 на предоставление кредита, ПАО « Московский кредитный банк» 25.06.2013 г. заключил с ФИО3 кредитный договор №№, по которому обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. сроком на 24 месяца. Заемщик обязалась вернуть кредит в указанный срок и уплатить проценты за пользование кредитом 20 % годовых путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик нарушила принятые на себя обязательства, прекратила погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. В результате в последствии заключенных договоров уступки прав требования ( цессии), права и обязанности кредитора по настоящему кредитному договору переданы ИП ФИО1 После уточнения исковых требований, просит взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.09.2015 в размере 49 909,16 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых за период с 06.05.2019 по 01.12.2022 года в размере 35 688,47 руб., неустойку по ставке 1% в день за период с 06.05.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.12.2022 в размере 40 000 руб., проценты на сумму основного долга 49 909,16 руб. из расчета 20% годовых, начиная с 02.12.2022 по день фактического возврата суммы долга, неустойку на сумму основного долга 49 909,16 руб. из расчета 1 % в день, начиная с 02.12.2022 по день фактического возврата суммы задолженности.

Истец надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменное заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать за пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлением ФИО3 на предоставление кредита, ПАО «Московский кредитный банк» заключил 25.06.2013 года с заемщиком кредитный договор № №.

Форма договора займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора, включая график и сроки погашения кредита, процентной ставки, размера штрафных санкций, взыскиваемых в случае просрочки погашения кредита, заемщики ознакомлены.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк выполнил обязательство перед заемщиком, выдал заемщику на денежные средства в сумме 50 000 руб.

По условиям договора заемщик обязался полностью погасить кредит в срок до 25 июня 2015 путем внесения ежемесячно платежей, согласно установленному графику ежемесячно. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 20% годовых. Порядок и сроки внесения заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены условиями кредитного договора. При нарушении сроков возврата кредита и уплате процентов в соответствии с Тарифами кредитования, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по день погашения просроченного платежа включительно.

В нарушении данных обязательств, заемщик нарушала условия кредитного договора, с сентября 2015 года не погашала кредит и проценты по нему, и за ней по состоянию на 29.09.2015 года (согласно выписки из реестров должников к договору уступки прав требования №) образовалась задолженность в общей сумме 69 229,67 руб.

В силу положений ст.ст. 195,196,197 ГК РФ исковой давностью признается срок для зашиты права по лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ устанавливается, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, кредит был взят 25.06.2013 года сроком до 25.06.2015 года, последний платеж в погашении кредита ответчик произвела 29 сентября 2015 года.

Истец обратился в суд с иском 16 сентября 2022 года, то есть со значительным истечением срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права кредитору было известно с сентября 2015 года

На основании ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца- физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены соответствующие доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться только при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске ( абз 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Такое заявление ответчиком сделано.

В связи с изложенным, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано за пропуском срока исковой давности.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании основной задолженности по кредитному договору №№ от 25.06.2013 года по состоянию на 25.09.2015 года в сумме 49 909 руб. 16 коп., неоплаченных процентов по ставке 20% годовых за период с 06.05.2019 по 01.12.2022 в сумме 35 688 руб. 47 коп., неустойки по ставке 1% в день за период с 06.05.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.12.2022 в сумме 40 000 руб., процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 49 909 руб. 16 коп. за период с 02.12.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% на сумму основного долга в размере 49 909 руб. 16 коп. за период с 02.12.2022 по дату фактического погашения задолженности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 28 февраля 2023 года

Судья И.В. Жеребцова