Решение по делу № 2-2493/2023 от 10.10.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2493/2023

УИД: 42RS0005-01-2022-004166-59

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кемерово 10 октября 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального Казначейства по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к УФК по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве МОСП по ОВИП УФССП России по КО находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между <данные изъяты>

В момент получения данного кредита ее, как директора <данные изъяты> банк обязал выступить личным поручителем данной организации, после того, как организация прекратила свою деятельность, по решению суда с нее производилось удержание в размере 50% причитающейся <данные изъяты>. Удержания производились с <данные изъяты>. Все удержанные суммы перечислялись Пенсионным фондом города Юрги в УФК по Кемеровской области на счет МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области.

Она числилась в электронной базе данных на официальном сайте УФССП, производила сверки данных по удержаниям. В какой-то момент ее имя исчезло с сайта. Она обратилась с запросом в МОСП по ОВИП УФССП России по КО, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что исполнительное производство в отношении нее отсутствует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте УФССП информации об исполнительных производствах в отношении не имелось.

Однако, удержания Пенсионным фондом продолжались, она обратилась в Пенсионный фонд за распечаткой удержаний. В распечатке кроме производимых удержаний были отражены суммы возврата удержанных с нее сумм на ее лицевой счет с <данные изъяты>, в связи с чем, она сделала вывод, что исполнительное производство было окончено в <данные изъяты> году, но исполнительный лист не отозван, в связи с чем, Пенсионный фонд продолжал удерживать с нее денежные средства и перечислять их на счет судебных приставов. Поскольку долг за ней числился, она не предпринимала тогда действий по отзыву исполнительного производства и оспариванию удержаний.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой на действия судебных приставов на имя руководителя УФССП России по КО, в которой сообщила об отсутствии в отношении нее исполнительного производства и отсутствии информации о наличии исполнительного производства на официальном сайте ФССП, а также о том, что после возврата удержанных с нее сумм в Юргинский Пенсионный фонд <данные изъяты> году, удержания продолжаются, просила разобраться в сложившейся ситуации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что в суд передано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Другим письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщено, что денежные средства в общей сумме 274 599,10 рублей находятся на депозитном счете МОСП по ОВИП УФССП России по КО. Сделав обратный отсчет от этой суммы, она определила, что эта сумма на указанную дату пролежала на счете 3 года и 5 месяцев.

В 2019 году она обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании ее банкротом. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ она была признана банкротом.

В момент подготовки документов в Арбитражный суд Кемеровской области она вновь сделала запрос на официальный сайт УФССП и увидела, что на ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии в отношении нее исполнительных производств нет.

В ходе проведения мероприятий по судебному расследованию ее финансовым управляющим были опубликованы объявления о начале процедуры банкротства в отношении нее в газете «Коммерсант» № от ДД.ММ.ГГГГ и в ЕФРСБ от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении установленного законом срока требования кредиторов направлены не были.

Денежные средства в сумме 274599,10 рублей и последующие перечисления по июнь 2019 года удержанных с нее сумм находились на депозитном счете МОСП по ОВИП УФССП России по КО, о чем ей было объявлено в процессе прохождения процедуры банкротства.

Возврат денежных средств с депозитного счета судебным приставом по решению Арбитражного суда Кемеровской области произведен не был, письмом от ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к руководителю МОСП по ОВИП УФССП России по КО с просьбой вернуть удержанные с нее денежные средства в полном объеме как ранее находящиеся на депозитном счете его отдела, так и впоследствии удержанные по июнь 2019 года, когда начал свою работу финансовый управляющий. Она была приглашена в МОСП по ОВИП УФССП России по КО, в беседе с руководителем отдела, не смотря на ее доводы об истечении срока давности и решении Арбитражного суда Кемеровской области, а также отсутствию кредитора, ей было в устной форме объявлено, что будут производиться мероприятия по розыску кредитора.

Далее письмом от ДД.ММ.ГГГГ на ее жалобу УФССП России по Кемеровской области ей дан ответ, что кредитор разыскивается, проводятся мероприятия по установлению получателя денежных средств.

10 января 2020 года она получила еще один ответ, в котором также сообщается, что проводится работа по розыску кредитора, направлен запрос в Арбитражный суд Кемеровской области для включения не выявленного кредитора в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, с указанием, что основания для возврата денежных средств отсутствуют.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В случае пропуска этого срока он может быть восстановлен только по двум уважительным причинам – нахождение в командировке или болезнь. В ее случае кредитор вообще отсутствует как минимум с 2014 года.

Ни в одном письме ей не сообщалось, что ее денежные средства перечислены в бюджет как невостребованные по истечению срока хранения.

Полагает, что действия по выявлению кредитора не выполнялись, сделанные запросы были произведены уже после принятия решения Арбитражного суда Кемеровской области.

В январе 2020 года она обратилась в Юргинский городской суд Кемеровской области с иском о возврате денежных средств, находившихся на депозитном счете у судебных приставов.

На запрос суда о наличии сумм, находящихся на депозитном счете, МОСП по ОВИП УФССП России по КО была названа сумма в размере 206 790,46 рублей. Решением Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что правовых оснований для удержания денежных средств в размере 206 790,46 рублей на депозитном счете отдела не имеется. Суд возложил на должностных лиц отдела обязанность устранить допущенное нарушение ее прав и законных интересов путем возврата денежных средств, находящихся на депозитном счете судебных приставов.

Перечисление денежных средств затягивалось, она сделала запрос в МОСП по ОВИП УФССП России по КО, получила ответ, что денежные средства были перечислены в бюджет как невостребованные, в 2019 году в бюджет перечислено 240 054,42 рублей, в 2020 году – 35110,68 рублей, без указания сроков перечисления. Остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ составил уже не 206 790,46 рублей, а 185 491,83 рублей. Эта сумма остатка была перечислила ей ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером перечисленной суммы, она была вынуждена обратиться с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя в УФССП России по адрес-Кузбассу. Из ответа на жалобы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечисления в бюджет ее денежных средств произведены судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данные действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств, не подлежат сомнению.

Перечисление недостающей суммы в размере 21 298,63 рублей против фактического перечисленной ДД.ММ.ГГГГ суммы 185 491,83 рублей и указанной в решении суда 206 790,46 рублей, произведено в два перечисления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Юргинского городского суда Кемеровской области удовлетворено ее исковое заявление к МОСП по ОВИП УФССП России по КО, в решении суда указано, что признание должника банкротом предусматривает снятие всех ограничений, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обязан возвратить денежные средства, находящиеся на депозитном счете судебных приставов.

Всего сумма удержаний, произведенная с ее пенсии, составила 460 655,93 рублей, денежные средства были аккумулированы на депозитном счете судебных приставов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По решению Юргинского городского суда Кемеровской области ей было перечислено 206 790,46 рублей, остаток денежных средств, подлежащих возврату, составляет 253 865,47 рублей.

Кроме того, из ответа УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным ПК АИС ФССП России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № на депозитный счет МОСП по ВИП УФССП России по КО из ее пенсии поступали денежные средства в общей сумме 239 561,66 рублей, из который 170 449,58 рублей перечислены в ПАО ВТБ-24, денежные средства в сумме 69 112,08 рублей возвращены в ОПФ по Кемеровской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет МОСП по ВИП УФССП России по КО из ее пенсии поступали удержанные денежные средства в общей сумме 440 097,44 рублей.

Указывает, что в ее пользу подлежит взысканию сумма 181 456,02 рублей, несмотря на то, что она уже перечислена в бюджет. Сумма 69 112,08 рублей, перечисленная в Пенсионный Фонд по Кемеровской области, также должна быть передана ей. Из сообщения ОПФР по Кемеровской области ей известно, что денежные средства в сумме 69 112,08 рублей вновь возвращены (перечислены) на счет МОСП по ВИП УФССП России по КО. Таким образом, полагает, что возврату подлежит сумма в размере 250 568,10 рублей, которые УФК по Кемеровской области необоснованно приобрело.

До настоящего момента денежные средства в ее адрес не возвращены, полагает, что разумные сроки для возврата денежных средств истекли.

Кроме того, полагает, что в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 44290,12 рублей.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в перенесенных переживаниях, связанных с произошедшей ситуацией, в которой она была вынуждена в течение многих лет доказывать, что с нее незаконно были удержаны денежные средства, чем была унижена и оскорблена, который оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 250 568,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94286,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 43-44 том 1).

Определением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России (л.д. 115 том 1).

Определением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, МОСП по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 73 том 2).

До перерыва в судебном заседании истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты в размере 94286,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России, ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика УФК по Кемеровской области-Кузбассу – Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО2, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных положений закона следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Таким образом, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральный районным судом города Кемерово, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, взыскатель – <данные изъяты>, предмет исполнения – кредитная задолженность в размере 3449184,84 рублей (л.д. 77-78 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО4 (л.д. 79 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляла 322 7791,9 рублей (л.д. 81 том 1).

Как усматривается из запроса МОСП по ВИП, направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ЗАО ВТБ24, при передаче исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 в МОСП по г. Юрга оригинал исполнительного документа был утрачен (л.д. 82 том 1). Из ответа на запрос ЗАО ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, уступлены ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования (л.д. 83 том 1).

Определением Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства ДД.ММ.ГГГГ его правопреемником <данные изъяты> в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89 том 1).

Также судом установлено, что ФИО1 неоднократно, как указывает истец в исковом заявлении - начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обращалась в МОСП по ВИП, УФССП России по Кемеровской области с заявлениями о предоставлении информации о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства и предоставлении информации о распределении удержанных с нее в рамках исполнительного производства денежных средств (л.д. 91 том 1). Как следует из ответов, данных уполномоченными органами, после вынесения судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по адрес-Кузбассу постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства в МОСП по адрес и адрес, исполнительное производство в МОСП по адрес и адрес не поступало, исполнительный лист утрачен, удержанные в рамках исполнительного производства денежные средства находятся на депозитном счете подразделения судебных приставов (л.д. 26-27, 28-29, 59, 60, 65/оборот/-66, 92, 104-105, 106 том 1).

Согласно сведениям ОПФР по адрес-Кузбассу, в период с декабря 2009 года по июнь 2019 года с пенсии ФИО1 производились удержания на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу взыскателя Кемеровский филиал <данные изъяты>. Удержанные денежные средства перечислялись на счет МОСП по ВИП УФССП России по адрес-Кузбассу. С ДД.ММ.ГГГГ удержания по исполнительному производству прекращены в связи с признанием ФИО1 банкротом. В ДД.ММ.ГГГГ года МОСП по ВИП УФССП России по адрес-Кузбассу были возвращены денежные средства в сумме 69 112,09 рублей на расчетный счет ОПФР по адрес, которые вновь были перечислены (возвращены) ДД.ММ.ГГГГ на счет МОСП по ВИП УФССП России по адрес (л.д. 63,64 том 1).

Согласно сведениям с лицевого счета ФИО1, открытого в ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу, в период с <данные изъяты> удерживались денежные средства в размере 5791,53 рублей ежемесячно, в январе 2015 года – 5803,86 рублей, в период с февраля 2015 года по сентябрь 2015 года – 6465,64 рублей ежемесячно (л.д. 64 том 1 (оборот). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с пенсии ФИО1 удержаны денежные средства в сумме 96763,86 рублей (л.д. 65 том 1).

Истцом ФИО1 представлены копии квитанций к поручениям о выплате пенсии за <данные изъяты> года (л.д. 62 том 1), между тем, размер удержаний, производимых в указанные периоды с пенсии ФИО1, установить невозможно в связи с отсутствием таких сведений в представленных истцом доказательствах.

Как следует из сведений с депозитного счета МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 удержаны денежные средства в общей сумме 221392,31 рублей (л.д. 111-112 том 1), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 640751,54 рублей (л.д. 113 том 1).

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20 том 1).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО1, ФИО1 признана освобожденной от обязательств, предусмотренных абз.1 п.3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Как усматривается из определения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, имущества ФИО1, подлежащего включению в конкурсную массу, выявлено не было (л.д.141-143 том 1).

Решением Юргинского городского суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к МОСП по ВИП УФССП по адрес-Кузбассу, УФССП по адрес-Кузбассу о признании бездействия незаконным удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие МОСП по ВИП УФССП по адрес-Кузбассу, выразившееся в не перечислении денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов ФИО1. Обязал МОСП по ВИП УФССП по адрес-Кузбассу перечислить ФИО1 денежные средства, находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП» (л.д. 21-25 том 1).

Из указанного решения Юргинского городского суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 206 790,46 рублей, взысканные с ФИО1, взыскателям не перечислены и находится на депозитном счете МОСП по ВИП УФССП по адрес-Кузбассу»; «…ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в УФССП России по адрес заявление о возврате денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по адрес в адрес ФИО1 направило письмо об отказе в возврате денежных средств. Основанием для отказа послужило отсутствие информации о замене взыскателя по исполнительному производству, а также отсутствие информации о включении НАО «Первое коллекторское бюро» в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве»; «… суд установил, что правовых оснований для удержания денежных средств в размере 206790,46 рублей на депозитном счете отдела не имеется». Как следует из вводной части решения Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВИП УФССП России по адрес-Кузбассу, УФССП России по адрес-Кузбассу о признании незаконным бездействия ФИО1, при мотивировке административных исковых требований указывала, что об отсутствии в отношении нее исполнительного производства ей стало известно в 2015 году, после передачи исполнительного производства в МОСП по адрес ей было известно, что исполнительное производства в МОСП по адрес в отношении нее не значится, при этом удержания из пенсии продолжали производить, с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по факту удержаний впервые обратилась ДД.ММ.ГГГГ, из ответа на жалобу ей стало известно, что исполнительный документ в отношении нее утрачен, при этом удержания из пенсии продолжали производить (л.д. 21-25 том 1).

В целях исполнения решения Юргинского городского суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сформирована служебная записка для перечисления денежных средств в адрес ФИО1 в размере 185491,83 рублей, 7105,53 рублей, 7105,53 рублей, 7087,57 рублей (л.д. 101, 103 том 1).

Денежные средства по решению Юргинского городского суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206 790,46 рублей возвращены ФИО1 в полном объеме, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как следует из сообщения УФССП России по адрес-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105 том 1), согласно данным ПК АИС ФССП России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № на депозитный счет МОСП по ВИП из пенсии ФИО1 поступили денежные средства в общей сумме 239 561,66 рублей, из которых: денежные средства в сумме 170449,58 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены <данные изъяты>, денежные средства в сумме 69112,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвращены в ОПФР по адрес. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет МОСП по ВИП из пенсии ФИО1 поступили денежные средства в общей сумме 440097,44 рублей, из которых: денежные средства в сумме 51850,96 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены ПАО ВТБ 24, денежные средства в сумме 202754,65 рублей (поступившие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по истечению 3х лет хранения на депозитном счете перечислены в федеральный бюджет как невостребованные взыскателем денежные средства. После ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на депозитный счет МОСП по ВИП не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на депозитном счете МОСП по ВИП отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Юргинский городской суд Кемеровской области о пересмотре дела № по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просила изменить сумму, взысканную решением Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с 206790,46 рублей до общей суммы возврата денежных средств в размере 253866,47 рублей (л.д. 107-108 том 1).

Определением Юргинского городского суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Юргинского городского суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ВИП УФССП по адрес-Кузбассу, УФССП по адрес-Кузбассу о признании бездействия незаконным (л.д. 109-110 том 1).

На основании изложенного выше, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ВИП УФССП России по адрес-Кузбассу находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, в рамках которого производились удержания денежных средств с пенсии должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 было передано на исполнение в МОСП по адрес и адрес, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляла 322 7791,9 рублей. В МОСП по адрес и адрес спорное исполнительное производство не поступало, исполнительный документ утрачен. Сведений о выдаче дубликата исполнительного листа суду не представлено. Между тем, удержания с пенсии должника ФИО1 производились вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства хранились на депозитном счете судебных приставов, по истечению 3 лет удержанные с ФИО1 денежные средства перечислены в федеральный бюджет как невостребованные.

Согласно справке о результатах рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 202754,65 рублей в соответствии с ч.2 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по истечению 3-х лет хранения на депозитном счете перечислены в федеральный бюджет как невостребованные взыскателем денежные средства, из них 21298,63 рублей были перечислены ФИО1, денежные средства в сумме 69112,08 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвращены в ОПФР по адрес.

Согласно справке о результатах рассмотрения обращений от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций, согласно данных ПК АИС ФССП России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 202754,65 рублей (поступившие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) перечислены согласно ч.2 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в федеральный бюджет по истечение 3 лет хранения на депозитном счете МОСП по ВИП, как невостребованные взыскателем денежные средства, из них ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21298,63 рублей возвращены из федерального бюджета и перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 согласно решению Юргинского городского суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, денежные средства в сумме 181456,02 рублей не возвращены из федерального бюджета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 69112,08 рублей возвращены на счет УФК по адрес (ОПФР по адрес л/с <***>). Повторно денежные средства в сумме 69112,08 рублей на депозитный счет МОСП по ВИП не поступали. Таким образом, основания для возврата оставшихся денежных средств, перечисленных в федеральный бюджет отсутствуют (л.д.65-66 том 1).

Кроме того, согласно представленной справки финансово-экономического отдела ГУФССП России по адрес-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, в ГУФССП России по адрес-Кузбассу от МОСП по ВИП УФССП России по адрес-Кузбассу по должнику ФИО1 поступили денежные средства в размере 202754,65 рублей, как невостребованные взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ на счет МОСП по ВИП УФССП России по адрес-Кузбассу было перечислено 21298,63 рублей для возврата ФИО1, сумма перечисленных средств в федеральный бюджет составила 181456,02 рублей.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере 250568,10 рублей (181456,02 рублей+69112,08 рублей), были перечислены в федеральный бюджет как невостребованные взыскателем и подлежат возврату должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (ч.2).

Управление Федерального казначейства по Кемеровской области - Кузбассу является территориальным органом Федерального казначейства, полномочия которого определены БК РФ, постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 703 «О Федеральном казначействе», Положением об Управлении Федерального казначейства по Кемеровской области - Кузбассу, утвержденным Приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316.

Согласно п. 5 ст.220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации учет операций со средствами, поступающими в соответствии с законодательством Российской Федерации во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов), государственных внебюджетных фондов и подлежащими возврату или перечислению в случаях и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, производится на лицевых счетах, открываемых им соответственно в Федеральном казначействе, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), органе управления государственным внебюджетным фондом.

В силу п. 3 ст. 154 БК РФ федеральное казначейство осуществляет бюджетные полномочия по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями:

осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним;

осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов;

принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации;

принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства.

Исходя из этого, для осуществления возврата денежных средств плательщику администратор доходов бюджета (в данном случае - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по адрес -Кузбассу) в соответствии с пунктом 4 Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» направляет в орган Федерального казначейства заявку на возврат (код формы по КФД 0531803). После получения от АДБ заявки на возврат орган Федерального казначейства, в соответствии с пунктом 29 Порядка 66н проверяет обоснованность возврата администратором доходов бюджета излишне или ошибочно уплаченных сумм по платежам, порядок возврата которых не установлен федеральными законами, а также обоснованность возврата государственной пошлины, не администрируемой налоговыми органами (далее - платежи, подлежащие проверке обоснованности возврата).

Сроки возврата денежных средств из бюджета установлены статьей 40.1 БК:

1. Излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

2. Заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

С учетом приведенных норм права, следует, что невостребованные денежные средства перечисленные в федеральный бюджет по истечение 3 лет могут быть возвращены в установленном порядке на основании заявки администратора доходов бюджета, в данном случае - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области -Кузбассу. УФК по Кемеровской области – Кузбассу лишь осуществляет бюджетные полномочия по казначейскому обслуживанию.

В силу п. 2 ст. 119 этого же Федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 ст. 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

Разрешая заявленные исковые требования, поскольку судом установлено, что денежные средства, взысканные с ФИО1 в рамках исполнительного производства №, 250568,10 рублей были перечислены в бюджет как невостребованные по истечению срока хранения как невостребованные, данные денежные средства, на которые истец сохраняет право требования, должны быть возвращены истцу в полном объеме из федерального бюджета как неосновательное обогащение.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94286,66 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, перечисление невостребованных денежных средств в бюджет состоялось в 2019-2020 годах, таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 2020 года, с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в Заводский районный суд города Кемерово ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд, истцом ФИО1 не пропущен срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено абзацем 1 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно представленного стороной истца расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 27 мая 2019 года по 26 сентября 2022 года размер процентов составил 94286,66 рублей.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 27 мая 2019 года по 26 сентября 2022 года в размере 94286,66 рублей, полежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при взыскании в пользу истца сумм неосновательного обогащения, истцом не доказан факт нарушения со стороны ответчика каких-либо его личных неимущественных прав.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федерального Казначейства по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 250 568,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94286,66 рублей, а всего взыскать 344854 76 (триста сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.10.2023 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина

Копия верна: