Дело №2-4532/2025

УИД 23RS0041-01-2024-015490-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» октября 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре Семеновой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.02.2024 г. между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО5 был заключен договор страхования № <адрес> по адресу: <адрес> ФИО4, <адрес>.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Героя ФИО4, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная выплата произведена на основании Заключения № ООО "ЛАТ АССИСТАНС", согласно которому размер ущерба составляет <данные изъяты>

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно Акту о причинении ущерба имуществу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, в результате разрыва гибкой подводки ХВС (холодное водоснабжение) в ванной комнате в <адрес> произошло залитие <адрес> по адресу <адрес>, ул. им. Героя ФИО4, <адрес>.

Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на собственника <адрес>.

Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> по адресу <адрес>, ул. им. Героя ФИО4, <адрес> является ФИО1

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением к ответчику в котором он просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Третьи лица ООО УК Твой дом Кубань и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщили. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 4 ст. 167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ч. 5 ст. 167 ГПК РФ закреплено право сторон просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с наличием в деле доказательств надлежащего уведомления сторон и третьих лиц о дате, времени и месте судебного заседания, просьбы представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, непредставления ответчиком и третьими лицами доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ФИО5, является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, ул. им. Героя ФИО4, <адрес>.что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО5 был заключен договор страхования №WS4280238359/12 <адрес> по адресу: <адрес>, ул. им. Героя ФИО4, <адрес>.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Героя ФИО4, <адрес> (п. 3.2. полиса страхования №WS4280238359/12 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствие с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Героя ФИО4, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО5 что является страховым случаем в силу п. 4.1.2 полиса страхования №WS4280238359/12 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 самостоятельно в добровольном порядке обратился к ФИО5 как собственнику указанной квартиры для проведения осмотра пострадавшего имущества и урегулирования вопроса возмещения вреда.

Совместно с ФИО5 в присутствии мужа ФИО5 провел осмотр в результате, которого был выявлен объем повреждений и согласован порядок возмещения вреда.

При том, никакие акты о залитии квартиры и перечень поврежденного имущества сторонами не составлялись.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (исполнитель) и ответчиком ФИО1 (заказчик) был заключен договор № на основании которого исполнитель принял на себя обязательства произвести замену навесных потолков в квартире ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Героя ФИО4, <адрес> срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ был определен объем работ, а именно: фактура – 21,9, монтаж платформы под люстру – 1, установка люстры без сборки – 1, монтаж карниза – 6, обвод трубы – 4, демонтаж полотен – 2, экспертиза -1.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе мастера участка – Свидетель №1 и ФИО5 был составлен акт причинения ущерба имуществу потребителя в многоквартирном доме по <адрес> котором изложено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате разрыва гибкой проводки в ХВС (холодного водоснабжения) в ванной комнате <адрес> произошло залитие <адрес>.

Также акт причинения ущерба имуществу потребителя в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе описание повреждений помещения, а именно: 1) Ванна: стена, следы залития в виде разводов, где расположен полотенцесушитель 3 кв.м. (побелка + покраска), дверь, намокание коробки в нижней части разбухание ЛДСП; 2) Коридор: - Потолок, в натяжном потолке находилась вода, стена, намокание обоев в виде подтеков на площади 2,5 кв.м., дверь, намокание вверху, расслоение ЛДСП; 3) Кухня: Потолок, в натяжном потолке находилась вода, стены, намокание обоев в виде подтеков на площади 6 кв.м., журнальный столик, намокание внизу, вздутие и расслоение ЛДСП; 4) Спальня: Потолок, в натяжном потолке находилась вода, стены, намокание обоев в виде в виде подтеков на площади 2 кв.м., треснул откос на окне (штукатурка), кровать вздутие и расслоение ЛДСП в нижней части; комод, вздутие и расслоение в нижней части.

ДД.ММ.ГГГГ после составления акт причинения ущерба имуществу потребителя в многоквартирном доме по <адрес> ФИО5 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, в котором указала, что 16 марта в 18 часов ею был обнаружен залив от соседей с этажа выше. В коридоре пострадал натяжной потолок, требуется замена полотна. В Ванной комнате требуется покраска стен. В кухне требуется замена полотна натяжного потолка, поклейка обоев, замена стеновой панели у раковины. Пострадала мебель в кухне, журнальный столик стулья и диван впитали воду, при сливе воды с потолка упала люстра. В спальне требуется замена полотна натяжного потолка, пострадал комод, диван, кровать мебель впитала воду. В спальне и на кухне требуется замена розеток в количестве 4 шт. т.к. произошло короткое замыкание. Пострадала бытовая техника 2 телевизора и сплит-система – залило водой.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛАТ Ассистанс» было подготовлено заключение № согласно которому итоговая величина стоимости ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке жилой квартиры без учета фактического износа составляет <данные изъяты>, с учетом фактического износа – <данные изъяты> Итоговая величина стоимости ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события движимому имуществу без учета фактического износа составляет <данные изъяты>, с учетом фактического износа – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 в квартире по адресу: <адрес>, ул. им. Героя ФИО4, <адрес> была произведена замена навесных потолков в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и с Сапроновым М..В. подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по установке натяжного потолка на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» был утвержден страховой акт №-ИМ-24 от ДД.ММ.ГГГГ которым страховщик признал случай страховым и определил к выплате ФИО5 страховую выплату в размере <данные изъяты>, которые были выплачены ей, что сторонами в ходе производства по настоящему делу не оспаривалось.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями. Истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, включая факт нарушения ответчиком своих обязательств по содержанию имущества, приведший к причинению вреда, наличие убытков и их размер. В свою очередь ответчик вправе приводить доказательства своей невиновности в причинении вреда, основания освобождения от гражданско-правовой ответственности.

В обоснование отсутствия на стороне ФИО5 ущерба, ответчик ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно в добровольном порядке обратился к собственнику указанной квартиры для проведения осмотра пострадавшего имущества и урегулирования вопроса возмещения вреда. В ходе совместного обследования установлено намокание и провисание натяжных потолков в кухне и жилой комнате. Опасение вызывало состояние телевизора и матраса в жилой комнате. Однако спустить скопившуюся воду удалось без причинения вреда данному имуществу, как было сообщено мне ФИО5 Спуск воды был произведен мужем ФИО5 путем надреза полотна потолка в безопасном для мебели и бытовой техники месте.

Согласно достигнутой договоренности было принято решение произвести замену натяжных потолков в помещениях жилой комнаты и кухни (площадью 21,9 кв.м). О возмещении вреда иному имуществу от ФИО5 требований не поступало ни в ходе осмотра, ни в последующем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, пояснил суду, что в квартире по адресу: <адрес>, ул. им. Героя ФИО4, <адрес> им не было обнаружено каких-либо повреждений. О потопе напоминало только отверстие, через которое сливали воду.

Оценивая доводы ответчика, а также показания свидетеля ФИО6 по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не может признать данные доводы в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие факта повреждения имущества ФИО5 в результате залива, произошедшего по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до выплаты ФИО5 истцом страхового возмещения ответчиком ФИО1 был частично возмещен причиненный вред путем замены навесных потолков.

Из содержания заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «ЛАТ Ассистанс» усматривается, что стоимость замены навесных потолков в квартире ФИО5 определена в сумме <данные изъяты>

Исходя их данных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика рассчитанной и выплаченной ООО СК «Сбербанк страхование» суммы ущерба причиненного потолкам в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что необходимые для возложения на ответчика ответственности за причинения вреда нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, а также то, что ответчиком причиненный им вред был частично возмещен, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворение требований истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в сумме – <данные изъяты>, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025 года.

Председательствующий: