Решение по делу № 2-3818/2022 от 17.01.2023 | Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело *

УИД 52RS0*-22

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года ***

(***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по *** о признании незаконным отказа в приеме на работу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по *** о признании незаконным отказа в приеме на работу.

В обоснование иска указал, что в июле 2021г. истцом в адрес следственного управления Следственного комитета РФ по *** был предоставлен перечень документов на замещение должностей, по которым предусмотрено присвоение специальных званий, и должностей федеральных государственных гражданских служащих СК РФ, включая заявление о поступлении на федеральную государственную службу и назначении на должность в системе Следственного комитета Российской Федерации.

Истцом было получено и предоставлено заключение об отсутствии заболевания, препятствующего поступлению на службу в следственные органы и учреждения СК РФ.

Кроме того, истец осуществлял деятельность в качестве общественного помощника следователя в СО по *** н. Н. Новгорода СУ СК по ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* отборочная комиссия СУ СК РФ по *** рассмотрела кандидатуру истца. По итогам работы отборочной комиссии ответчик сообщил истцу, чтобы он был готов в дальнейшем подъехать в кадры СУ СК РФ по *** для оформления поступления на службу.

13.12.2021г. ответчику поступило письменное обращение, в котором истец просил сообщить, принят ли он на службу или ему отказано.

Ответом от ЧЧ*ММ*ГГ* за подписью Руководителя ОК СУ СК РФ по *** ФИО4. истцу сообщено, что положительное решение по результатам рассмотрения кандидатуры не принято.

ЧЧ*ММ*ГГ* отец истца показал переписку с Управлением СК РФ, включая ответ от ЧЧ*ММ*ГГ*, из содержания которого понял, что ему отказано в заключение трудового договора.

ФИО1 просит суд признать незаконным отказ СУ СК РФ по *** в приеме истца на работу.

Истец, представитель истца иск поддержали. Суду пояснили, что со стороны ответчика имеет место дискриминация, а именно ответчик отказал в виду перенесенного истцом заболевания и наличия инвалидности.

Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета России по *** ФИО3 иск не признал, представил суду письменный отзыв. Суду пояснил, что в соответствии с Инструкцией и Порядком проведения кадровых и специальных мероприятий в СУ СК РФ пол *** ФИО1 был направлен для прохождения типовых тестов на предмет знания правописания русского языка и тестирования на знание уголовного и уголовно-процессуального законодательства. У ФИО1 были наихудшие результаты тестирования по предмету -уголовно-процессуальное право, тест не сдан, результат –единица, в связи с чем 23.11.2021г. он вновь сдал тесты и результат по предмету уголовно-процессуальное право- тест не сдан- единица. Кроме того, у ФИО1 были допущены многочисленные орфографические и пунктуационные ошибки при прохождении тестирования по русскому языку, допущено 73 ошибки.

25.11.2021г. состоялось заседание отборочной комиссии следственного управления для зачисления в кадровый резерв и последующего поступления на службу в органы СК РФ. По итогам отборочной комиссии из трех претендентов для зачисления в резерв и для последующего назначения на вакантную должность следователя выбрали другого претендента, показавшего высокий уровень знаний в сравнении с другими кандидатами. После заседания отборочной комиссии заместитель руководителя отдела кадров следственного управления устно объявил о результатах заседания комиссии и до сведения ФИО1 были доведено, что положительного решения по его кандидатуре не принято.

10.01.2022г. на обращение ФИО1 ответчиком дан письменный ответ об отсутствии положительного решения по кандидатуре.

13.01.2022г. был осуществлен личный прием ФИО1 и ФИО2 исполняющим обязанности руководителя следственного управления и 20.01.2022г. дан мотивированный письменный ответ об отсутствии положительного решения в связи с неудовлетворительными результатами тестирования. ФИО1 нарушил сроки на обращение в суд. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть четвертая статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормам статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающей необоснованный отказ в заключении трудового договора.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).

В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации), запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (часть 2 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ЧЧ*ММ*ГГ*).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора (абзацы первый, второй пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключение трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы четвертый и пятый пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Соответствие или несоответствие квалификации может проверяться в рамках собеседования с работником.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд пришел к выводу о том, что истцу ответчик отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, отдав предпочтение иному кандидату, который по совокупности его профессиональных качеств соответствовал требованиям, предъявляемым к сотруднику СУ СК РФ по ***.

В соответствии со статьей 16 Закона от 28.12.2010г. №403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» сотрудниками Следственного комитета могут быть граждане Российской Федерации, получившие высшее юридическое образование по имеющей государственную аккредитацию образовательной программ, обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами и способные по состоянию здоровья исполнять возлагаемые на них служебные обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 в сентябре 2021 года обратился к административному ответчику с вопросом о трудоустройстве на должность следователя территориального следственного отдела в следственное управление, представив ряд учетно-характеризующих документов.( л.д. 38)

ЧЧ*ММ*ГГ* отборочная комиссия СУ СК РФ по *** рассмотрела кандидатуру истца, вынесла решение отказать в поддержке предложения о поступлении ФИО1 на службу в СК РФ по недостаточному профессиональному уровню, несоответствию профессионально-личностной квалификации претендента комплектующей должности. С учетом личных и профессиональных качеств включить ФИО5 в резерв на должность следователя СУ СК РФ по *** ( л.д. 153-157).

Ответом от ЧЧ*ММ*ГГ* за подписью Руководителя отдела кадров СУ СК РФ по *** ФИО4. истцу сообщено, что положительное решение по результатам рассмотрения кандидатуры не принято.

Не согласившись с отказом в приеме на работу, истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Судом установлено, что в соответствии с Приказом «О порядке применения в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по *** программы тестирования на соответствие требованиям профессионального стандарта «Следователь-криминалист» * от ЧЧ*ММ*ГГ*, Приказом * от ЧЧ*ММ*ГГ* «Об утверждении порядка проведения кадровых и специальных мероприятий в СУ СК РФ по ***» ФИО1 был направлен для прохождения типовых тестов на предмет знания правописания русского языка и тестирования на знание уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Согласно п. 2.1 Приказа СУ СК РФ по *** * от 15.06.2017г. отделу кадров направлять для прохождения тестирования по программе при решении вопросов о приеме на работу кандидатов на должность следователей.

Из протокола отборочной комиссии от ЧЧ*ММ*ГГ*г., представленных ответчиком тестов усматривается неудовлетворительный результат по предмету уголовно-процессуальное право- тест не сдан - оценка «единица». Кроме того, у ФИО1 были допущены многочисленные орфографические и пунктуационные ошибки при прохождении тестирования по русскому языку, допущено 73 ошибки.

Причиной отказа в приеме на службу послужили отрицательные результаты тестирования.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

К доводам истца и представителя истца о том, что истцу было отказано в трудоустройстве в связи наличием заболевания и инвалидности, суд относится критически, поскольку у ФИО1 отсутствуют заболевания, препятствующие поступлению на службу в следственные органы и учреждения Следственного комитета РФ, что подтверждено медицинским заключением.

Из анализа приведенных выше нормативных положений следует, что профессионально-психологический отбор граждан при поступлении на службу в СУ СК Российской Федерации не ограничивается медицинским исследованиями. При принятии решения о заключении трудового договора компетентное лицо вправе учесть результаты иных исследований, в том числе, результаты тестирования, свидетельствующие о профессиональных качествах кандидата.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из отсутствия правовых оснований для признания отказа в приеме на работу необоснованным, а также из пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, о чем было заявлено стороной ответчика в ходе рассмотрения спора.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При этом суд уходит из того, что об отказе в приеме на работу истцу стало известно из письма, подписанного руководителем отдела кадров СУ СК РФ по *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, которое истец получил.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец вместе с представителем ФИО2 был на личном приеме у исполняющего обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по ***, где ему в устной форме сообщили об отсутствии положительного решения относительно трудоустройства, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

ЧЧ*ММ*ГГ* представителю истца - ФИО2 дан письменный ответ о том, что ФИО1 в результате тестирования показал неудовлетворительные результаты по уголовно-процессуальному законодательству и русскому языку. Положительного решения по результатам рассмотрения кандидатуры ФИО1 не принято в связи с недостаточным профессиональным уровнем для замещения должности следователя.

Однако за защитой своих прав истец обратился ЧЧ*ММ*ГГ*

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, не позволяющих ФИО1 обратиться в установленный законом срок в суд с настоящим иском, материалы дела не содержат.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Следственному управления Следственного комитета Российской Федерации по *** о признании незаконным отказа в приеме на работу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Московский районный суд *** в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кочина Ю.П.

Копия верна.

Судья Ю.П. Кочина