УИД: 27RS0(№)-60

(№)а-4604/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе председательствующего судьи Ивановой Н.О., при секретаре судебного заседания Серовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Практика+» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика+» обратилось в суд с административным иском с названным административным иском, указывая на то, что является взыскателем по исполнительному производству (№)-ИП от (дата) о взыскании в его пользу задолженности с ФИО1, которое окончено (дата) с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного листа в адрес взыскателя в установленный срок судебным приставом-исполнителем не направлен. (дата) указанное бездействие судебного пристава-исполнителя взыскателем обжаловано в порядке подчиненности. Поскольку исполнительный лист взыскателем своевременно не получен, последний был лишен возможности предъявить его повторно для организации исполнения. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства в установленный законодательством срок; в случае утраты исполнительного документа обязать принять меры восстановлению исполнительного документа, обязать предоставить доказательства подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения либо момент восстановления исполнительного документа, продлить или прервать вышеуказанный срок, привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя указанных документов, возложить обязанность сообщить об устранении нарушений в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Стороны, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом истец и представитель ответчиков ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

В письменном отзыве представитель административных ответчиков исковые требования не признала, указав, что на исполнении в отделе находилось исполнительное производство (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании судебного приказа (№) от (дата), о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Практика+» задолженности по кредитным платежам в сумме (иные данные) руб., которое окончено (дата) на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона Об исполнительном производстве. Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю (дата) посредством ЕПГУ и прочитана им в тот же день. Позже оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя (ШПИ (№)). Поскольку судебный приказ не утрачен, а направлен в адрес взыскателя, оснований для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не имеется.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд ….

В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) на исполнении находилось исполнительное производство (№)-ИП от (дата) о взыскании задолженности в размере (иные данные) руб. с ФИО1 в пользу ООО «Практика+» возбужденное на основании судебного приказа (№) от (дата), выданного мировым судьей судебного участка (№) г.Комсомольска-на-Амуре, которое окончено (дата) по основаниям, предусмотренным п.3 ч. 1 ст.46, п. 3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от (дата) направлена взыскателю через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (ЕПГУ), и получена им в тот же лень что подтверждается скриншотами программы.

Далее установлено, что (дата) копия постановления об окончании на бумажном носителе, а также подлинник исполнительного документа направлены взыскателю посредством почтового отправлением (ШПИ 68101686100559), что подтверждается почтовым реестром.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Согласно ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В соответствии п.1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Согласно материалам дела, копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник судебного приказа направлены взыскателю по истечении 11 месяцев с момента окончания исполнительного производства.

Вместе с тем сам по себе факт несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства не является основанием для признания данного действия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку срок получения постановления влияет лишь на возможность его судебного обжалования, которая в данном случае административным истцом была реализована путем подачи настоящего иск.

Истец не лишен права на обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный истец не представил доказательства, подтверждающие бездействие административных ответчиков, в связи с чем, требования истца не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении ходатайство представителя истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 57 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», поскольку данный вопрос не подлежит рассмотрению в рамках настоящего административного дела.

Суд обращает внимание, что у административного истца имеются не только права, но и обязанности, в том числе, осуществлять контроль за ходом исполнительного производства.

В данном случае, истец, направляя исполнительный лист в 2022 году, спустя год обратился в суд за восстановлением своих прав, не проявляя интереса длительный период времени к процессу исполнения.

Принимая во внимание, что требования истца о возложении обязанности устранить допущенные нарушения с учетом установленных по делу обстоятельств непосредственно вытекают и тесно взаимосвязаны с первоначальным требованием, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для их оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Практика+» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№), возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Иванова

(иные данные)