Решение по делу № 2-547/2025 от 02.06.2025 | Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная службы взыскания» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору от .._.._... №, оставить

Дело № 2-547 /2025 <данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 02 июня 2025г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием в деле: истца – ООО ПКО «Региональная службы взыскпания»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная службы взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная службы взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что .._.._.. между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от .._.._.. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», .._.._.. ООО «Феникс» перешли права требования по Кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1

В соответствии с п.1.5. договора № уступки прав требования (цессии) от .._.._.. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от .._.._.. актом приемо-передачи прав требования к нему перешло право требования вышеуказанной задолженности.

В соответствии с п. 1.5. договора уступки прав требования от .._.._.. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, актом приемо-передачи прав требования к нему перешло право требования вышеуказанной задолженности ФИО1

25.10.2023г. произошло переименование истца на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ( сокращенное - ООО ПКО «РСВ»).

В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, по состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика, за период с 16.08.2012 по 09.10.2020, составляет 73 668 руб. 07 коп., из которой: 29 419 руб. 15 коп. – задолженность по основному долгу, 44 248 руб. – размер задолженности по процентам.

Так как по Договору имелась просроченная задолженность, истец потребовал у ответчика полного досрочного погашения задолженности по договору, чего ответчиком сделано не было.

15.02.2023г мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины. 13.06.2023г по заявлению ответчика данный судебный приказ был отменен.

Указывая, что по состоянию на 09.10.2020 года задолженность по вышеуказанному договору от .._.._.. составляет 73 668 руб. 07 коп., истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 73 668 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия их представителя, о чем изложено в иске от 29.04.2025г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, 15.05.2025г. представила суду возражения на исковое заявление, заявление о применении срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, .._.._.. между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

Однако, по настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 29.04.2025 года, за период с 16.08.2012г. по 09.10.2020г., составляет 73 668 руб. 07 коп., из которой: 29 419 руб. 15 коп. – задолженность по основному долгу, 44 248 руб. – размер задолженности по процентам.

Обязательство по предоставлению кредита Банком исполнено в полном объёме, что ответчиком не оспаривается.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по номеру кредитного договора №, ФИО1 не выполняла обязательства по внесению платежей в счёт погашения кредита, платежи ею не вносились, сумма задолженности на 09.10.2025 года, за период с 16.08.2012г. по 09.10.2020г., составляет 73 668 руб. 07 коп., из которой: 29 419 руб. 15 коп. – задолженность по основному долгу, 44 248 руб. – размер задолженности по процентам.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, определённый статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющий три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановления Пленума) даны разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, последний платеж в погашение вышеуказанного займа, ответчиком был произведен 03.08.2014 года, более платежей в счёт погашения задолженности ответчиком не производились. Доказательств обратного, истцом, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

Как усматривается из настоящего искового заявления истец 15.02.2023 года уже потребовал у ответчика полного досрочного погашения задолженности по договору.

Из представленного расчета усматривается, что сумма задолженности определена по состоянию на дату 09.10.2020 года.

Следовательно, трёхлетний срок исковой давности истёк до обращения в Пролетарский районный суд г. Саранска, в том числе к мировому судье судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска - 15.02.2023 года, с аналогичными требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае истцом является юридическое лицо, в связи с чем, причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются. Таким образом, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от .._.._.. №, следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от .._.._... №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>