Дело № 2-731/2025
УИД 34RS0026-01-2025-001392-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ленинск Волгоградской области 16 декабря 2025 года
Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.М.,
при секретаре Сукочевой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к В.И.Н. о признании договора ОСАГО недействительным,
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с иском к В.И.Н. о признании договора ОСАГО недействительным, указав в обоснование, что 25 ноября 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО серии ХХХ № (электронный полис). При оформлении полиса в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в отношении которого заключен указанный договор, используется в личных целях. При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются, в том числе с учетом положений п. 5 ст. 10 ГК РФ.
В ходе дополнительное проверки, проведенной после заключения договора, страховщиком были выявлены ложные сведения, представленные страхователем при заключении договора ОСАГО серии ХХХ № относительно личных целей использования, указанного в договоре транспортного средства, так как согласно общедоступным данным сайта Минтранса России: транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с 28 февраля 2022 года используется в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства.
Таким образом, ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены заведомо недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления.
Просит суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с В.И.Н. в пользу САО «ВСК» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о слушании дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя САО «ВСК».
Ответчик В.И.Н. в судебном заседании не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу изложенного, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежит В.И.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.
25 ноября 2024 года между САО «ВСК» и В.И.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ХХХ №, срок страхования определен с 25 ноября 2024 года по 24 ноября 2025 года.
При обращении за услугой страхования страхователем В.И.Н. в заявлении в числе прочих обязательных сведений было указано, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № используется в личных целях, что также нашло свое отражение в страховом полисе.
В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО1 и ФИО2
По договору страхования была рассчитана страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 4241,92 рублей.
Согласно информации, предоставленной Министерством транспорта России, в соответствии с реестром выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, выдано разрешение № от 28 февраля 2022 года ФИО2
Таким образом, установлено, что договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства заключен с указанием на его использование в личных целях, при том, что такой договор заключен в период действия разрешения на использование транспортного средства ответчика в качестве такси, выданного до заключения спорного договора ОСАГО.
Истец в обоснование требований о недействительности договора страхования ссылался на то, что при заключении договора страхования ответчик указал ложные сведения о цели использования транспортного средства, что имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а также размера страховой премии (существенных условий договора страхования).
В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абз. 2 п. 1 ст. 944абз. 2 п. 1 ст. 944 ГК РФ). Такие которые обстоятельства имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.
Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный, по отношению к установленным в п. 1 ст. 942 ГК РФ, перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.
На основании п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения ст. 944 ГК РФ и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.
Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абз. 2 п. 1 ст. 944 ГК РФ.
Таким образом, сведения о целевом использовании транспортного средства являются существенным обстоятельством, поскольку они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
С учетом изложенного, сведения о целевом использовании транспортного средства являются существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при заключении договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства в личных целях при наличии специальной графы об использовании автомобиля в качестве такси.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, наличие выданного и действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси возлагает бремя доказывания того, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования не осуществлялось или отсутствовал умысел, на ответчика.
Причем, обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.
В силу того, что сведения о целевом использовании транспортного средства специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО (при заключении договора посредством выдачи электронного полиса), где страхователь указал на использование транспортного средства для личных целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, что влияет на размер страховой премии, определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, включения в договор иных условий, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, при заключении договора явно прослеживается.
Из содержания п. 2 ст. 944 ГК РФ применительно к рассматриваемому случаю следует, что недействительность договора является последствием субъективного поведения страхователя, соответственно, страховщиком (ответчиком) может быть заявлено о признании договора страхования недействительным только в связи с сообщением на момент заключения договора заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение, т.е. при фактическом использовании транспортного средства в качестве такси.
Суд установив, что ответчик В.И.Н. при заключении договора ОСАГО не сообщила ответчику сведения, что автомобиль будет использоваться в качестве такси, что свидетельствует о предоставлении заведомо ложных сведений об использовании автомобиля исключительно в личных целях, пришел к выводу, что договор ОСАГО от 25 ноября 2024 года является недействительным.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27 октября 2025 года.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика В.И.Н. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к В.И.Н. о признании договора ОСАГО недействительным, удовлетворить.
Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от 25 ноября 2024 года, заключенный между САО «ВСК» и В.И.Н., недействительным.
Взыскать с В.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Иванова
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года (20,21,27,28 декабря 2025 года выходные дни).
Судья О.М. Иванова