Дело № 2а-736/2023

(УИД 42RS0013-01-2023-000401-82)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

23 марта 2023 года

дело по административному заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (сокращенно ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 42 778,5 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с законом мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ № № Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав - исполнитель Отделение судебных приставов по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе. Постановление об окончании вынесено преждевременно.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Отделения судебных приставов по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 Отделения судебных приставов по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса ер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отделения судебных приставов по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требован7пй исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер ( в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "Агентство Финансового Контроля", не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 не явилась, предоставила письменные возражения, согласно которым возражала против административного искового заявления.

В судебное заседание старший судебный пристав ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, начальник Отделения судебных приставов по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В порядке ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП предоставленного из ОСП по г. Междуреченску, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть.1,2 статья 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью первой статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, материалов исполнительного производства №, что на основании заявления "Агентство Финансового Контроля", исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39) выданного Судебным участком № <адрес> городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 22 866,49 руб., процентов 17 312,01 руб., комиссии 1 160 руб., расходов по оплате гос.пошлины в размере 1 440 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление (л.д.40).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" указаны действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Как следует из материалов исполнительного производства в ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем в день возбуждения исполнительного производства были направлены все необходимые запросы, в том числе учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, на которые получены отрицательные ответы об отсутствии имущества должника (л.д. 41-53,54).

При этом установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в банках ПАО Сбербанк, АО "Банк Русский стандарт», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-69),

Из ответа УПФР установлено, что должник имела в ДД.ММ.ГГГГ доход, получателем пенсии не является (л.д.55-57).

Согласно акта совершения исполнительных действий (осуществлялся выход по адресу должника) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.228), установлено, что имущество по данному адресу отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику №-СД (л.д. 70).

Представлена справка о движении денежных средств по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ производились удержания из дохода должника, с перечислением денежных средств в пользу кредиторов – ПАО «МТС банк», ПАО Восточный экспресс банк, АО «Банк Русский стандарт», ПАО «Совкомбанк» и другие, а также в пользу истца (л.д.71-221) всего на сумму 379844, 03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должником было написано заявление в ОСП по г. Междуреченску о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.222-223), приобщены справки о доходах ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта несовершеннолетнего ребенка на иждивении, копия его свидетельства о рождении (л.д.224,225,226,227). Заявление постановлением ОСП от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИЛ взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительное производство №-ИП окончено. (л.д.230)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления о прожиточном минимуме (л.д.229)

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в материалах исполнительного производства, административным истцом не представлено.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, судом не установлено несоответствие исполнительных действий и постановлений по исполнительному производству требованиям закона, нарушение прав и законных интересов административного истца. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.М. Антипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.М. Антипова