РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 01 ноября 2022 года
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4853/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-007443-50) по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО3 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО1, фио об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании в жилом помещением , обязании передать ключи от входной двери, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему ответчику ФИО2 в лице его матери фио, в связи с наличием опекуна к участию в деле также привлечен опекун – ФИО3, с требованиями о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что трехкомнатная квартира, находящееся в собственности адрес, по адресу: Москва, адрес, предоставлена истцу и членам ее семьи на условиях социального найма. В квартире были зарегистрированы истец ФИО1, ее сын фио мать истца – третье лицо, фиоА,, а также ответчик ФИО2, паспортные данные. фио умер 16.03.2022 г. в квартире фактически проживает истец и третье лицо, ответчик в квартире не проживает, не вселялся, его личные вещи отсутствуют, бремя содержания данной квартиры он не несет, живет с опекуном. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает законные права истца. Истец просил суд признать фио не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета.
В ходе судебного разбирательства был подан и принят к производству встречный иск фиоМ, в лице опекуна ФИО3 к ФИО1, фио с требованием о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что несовершеннолетний ФИО2 является сыном фио и фио Поскольку фиоК, умер , а фиоА отбывает наказание по приговору Люберецкого городского суда адрес, интересы несовершеннолетнего представляет назначенный в установленном порядке опекун ФИО3 (распоряжение № 299 от 20.05.2022 г.). Ответчики нарушают жилищные права ребенка, при жизни фио не разрешали ему проживать в спорной квартире вместе с ребенком и его матерью, не разрешают вселиться в спорное жилое помещение. Вместе с тем, Распоряжением органов опеки и попечительства установлен запрет на изменение места жительства и снятие с регистрационного учета по месту жительства фио Действия ответчиков , в том числе обращение в суд, направлены на исключение его из числа лиц, которые имеют право приватизировать данное жилое помещение. Самостоятельно реализовать свои права с учетом малолетнего возраста он возможности не имеет. Представитель ФИО2 по встречному иску просил суд обязать ответчиков не чинить фиоМ, и ФИО3 препятствий в проживании в жилом помещении, обязать ответчиков выдать ФИО3 ключи от спорного жилого помещения , обязать ответчико выделить ФИО2 и фиоВ, комнату , которую занимал фио в спорном жилом помещении.
Истец фиоФ,, третье лицо фио их представитель в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали, полагая его необоснованными.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва, извещена.
Законный представитель ответчика фио – ФИО3, она же – третье лицо, в судебное заседание явилась, против удовлетворения первоначальных требований возражала, на удовлетворении встречного иска настаивала.
Представитель органов опеки, попечительства и патронажа по городским адрес, Дзержинский, Котельники и Лыткарино адрес в судебное заседание явился, против первоначального иска возражал, встречные требования поддержал, просил принять решение в интересах несовершеннолетнего.
Третье лицо УВМ адрес ГУ МВД России по Москве в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены, дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, о расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с п.6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
П. 4 ст. 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Судом установлено, что трехкомнатная квартира, находящееся в собственности адрес, по адресу: Москва, адрес, предоставлена истцу и членам ее семьи на условиях социального найма № 5890-01-2021-1816132 о 13.03.2021 г.
В квартире были зарегистрированы истец ФИО1, ее сын фио мать истца – третье лицо, фиоА,, а также ответчик ФИО2, паспортные данные.
Отец несовершеннолетнего - фио умер 16.03.2022 г. в квартире фактически проживает истец и третье лицо, ответчик в квартире не проживает.
Несовершеннолетний ФИО2 является сыном фио и фио
фио (фио) Е.А отбывает наказание по приговору Люберецкого городского суда адрес.
Интересы несовершеннолетнего представляет назначенный в установленном порядке опекун ФИО3 (распоряжение № 299 от 20.05.2022 г. (л.д 28-29).
На период опеки право пользования спорным жилым помещением сохранено за малолетним ФИО2 в установленном порядке, на основании распоряжения, установлен запрет на его снятие с регистрационного учета по данному адресу, помещение взято на контроль.
Несовершеннолетний ФИО2 прикреплен к ГБУЗ адрес ДГП № 58 филиал № 1 ДЗМ (л.д 39).
Опекуном ФИО2 представлены квитанции к ЕПД , из которых следует, что ответчик также несет бремя содержания спорной квартиры, платежи выполняет опекун (л.д 41-42).
Из ответа Фонда ОМС следует, что за медицинской помощью фиоМ, обращался как по месту регистрации, так и по иным адресам (л.д 91 -95).
Из объяснений сторон, ответы на запросы следует, что ответчик фио и имеет на праве собственности иное жилье.
Допрошенный судом в качестве свидетеля фио пояснила суду, что ранее она встречалась с фио , свидетель был в спорной квартире осенью 2021 года, малолетнего в квартире не было, детских вещей, игрушек, не было. Ребенок в квартире не проживал, поскольку его не пускала бабушка, между сторонами возникали словесные конфликты.
В силу ст. 56 ГПК РФ , каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не основаны на законе , в связи с чем удовлетворению не подлежат. Ответчик ФИО2, будучи несовершеннолетним, был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и приобрел право пользования на данную жилую площадь, ребенок не имеет возможности проживать в спорной квартире ввиду распада семьи ее родителей, создания каждым из них новой семьи, смерти отца, который являлся членом семьи нанимателя, в связи с чем проживает совместно с матерью. Будучи ребенком, ответчик не может самостоятельно осуществлять свои жилищные права до достижения совершеннолетия.
В связи с изложенным, несмотря на то, что факт выезда ответчика в иное жилое помещение, проживание с матерью, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает правильным в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, также принимая во внимание установленный органом опеки запрет на совершение действий , направленных на ухудшение жилищных условий несовершеннолетнего фио, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт законного приобретения ответчиком права пользования спорным жилым помещением, вынужденный характер его непроживания в спорной квартире, на момент рассмотрения настоящего дела ответчик является несовершеннолетним и не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права.
Встречное исковое заявление также не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Пунктом 1 статьи 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Таким образом, фио сохранил право бессрочного пользования спорной квартирой на условиях социального найма.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Как следует из части 4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как указано в приведенной норме права, равные с нанимателем права имеют не только члены его семьи, но и бывшие члены семьи, которые продолжают проживать в данном жилом помещении.
Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) — это одно из прав нанимателя, которое в случае определения порядка пользования несомненно будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 ЖК РФ.
Действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25) не урегулирован вопрос об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора.
При таких обстоятельствах дела , учитывая, что несовершеннолетний истец по встречному иску ввиду несовершеннолетия самостоятельно реализовать свои права возможности не имеет, предусмотренных законом оснований для вселения в спорное помещение его опекуна также не имеется, как не имеется предусмотренных законом оснований определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным для проживания на условиях социального найма, и , как следствие, не имеется законного интереса в предоставлении ключей от спорного жилого помещения, в удовлетворении встречных исковых требований суд считает правильным отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО1, фио об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании в жилом помещением , обязании передать ключи от входной двери, определении порядка пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО4