Решение по делу № 7-18575/2023 от 17.08.2023

судья фио дело № 7-18575/2023

РЕШЕНИЕ

17 августа 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Трегубовой Ю.М. на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 15 июля 2022 г., которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

07 июля 2022 г. инспектором фио России по адрес в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ссылается на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, вмененное правонарушение не доказано, отсутствует состав вмененного правонарушения, не учтены положения КоАП РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод c учетом ее толкования ЕСПЧ, нарушено право на рассмотрение дела судом с участием стороны обвинения, нарушено право на допрос свидетелей, на рассмотрение дела судом, созданным на основании закона, задержание проведено необоснованно и неправомерно, назначенное наказание чрезмерно, несправедливо и несоразмерно, вмешательство государства было непропорционально и не обосновано.

В судебном заседании Московского городского суда адвокат фио доводы жалобы поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела при данной явке.

В судебное заседание Московского городского суда защитник Евдокимова Ю.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявила. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявила. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;

демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации;

шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам;

пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции;

уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка;

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (ст.ст. 5, 7, 9 и 11), участников публичного мероприятия (ст. 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (ст.ст. 12 – 17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (ст. 5.38 и 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ч. 5 и 6 ст. 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (ч. 1 ст. 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе:

1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Обязанность выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) возложена на участника публичного мероприятия п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Несоблюдение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч. 3 и 4 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, в том числе обязанности выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, свидетельствует о нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.

Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации), а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, охватывается диспозицией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 указанной статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО1 совершила нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования.

Так, 02 июня 2022 года в 10 часов 00 минут по адресу: адрес, на открытой странице в социальной сети «Фейсбук» по адресу: https://www.facebook.com/marina.litvinivich, под именем фио, обнаружена видеозапись (ссылка на видеозапись https://www.facebook.com/marina.litvinivich/posts/10159640788844675) продолжительностью 03 минут 03 секунды, опубликованная 20 сентября 2021 года в 20 часов 18 минут и сопровождающаяся сообщением: «На адрес проходит митинг с требованием отмены результатов выборов. Вот мое выступление.». В ходе осмотра интернет-ресурса установлено, что на указанной видеозаписи ФИО1 в окружении людей произносит речь с использованием звукоусиливающей аппаратуры. В своей речи ФИО1 неоднократно высказывалась в поддержку проекта «Умное голосование» в частности: «…со слов которых больше всего боится наша власть. Это слова : «Умное голосование!» Да, Умное голосование! Этого больше всего ним бояться…», «…я хочу поздравить партию КПРФ, которая сегодня ночью обновилась и стала новой партией КПРФ, потому что благодаря Умному голосованию она получила огромное число новых сторонников…» ( с00:00 по 00:14, с 00:38 по 00:45, с 02:24 по 02:34), высказывала в адрес Федеральной службы безопасности обвинения в поделке результатов голосования на выборах депутатов ГД ФС РФ (с 00:22 по 00:27), призывала к отмене результатов выборов в ГД РФ ( с 00:50 по 01:00 и с 01:20 по 01:28), назвала дистанционное электронное голосование «инструментом фальсификаций» и призывала к его отмене (01:28 по 01:35), «Друзья мои, мы все в одной лодке и я очень хочу, чтобы партия КПРФ действовала и в интересах тех людей, которые за нее проголосовали по Умному голосованию, потому что нельзя этих избирателей отринуть….» (с 02:20 по 02:33), озвучила лозунг «Свободу Навальному» и инициировала скандирование «На-валь-ный» (с 02:40 по 02:55).

По результатам осмотра интернет-ресурса по адресу: https://www.facebook.com/marina/litvinovich составлен акт осмотра интернет-ресурса от 02.06.2022 года. В ходе проведенной проверки установлен владелец страницы по адресу: https://www.facebook.com/marina/litvinovich, в социальной сети «Фейсбук», им оказалась ФИО1, ...паспортные данные, проживающая по адресу: адрес, Большой ФИО2 <...>.

02 июня 2022 года произведен осмотр интернет-ресурса https://www.youtube.com/c/РупорМосквы и по его результатам составлен акт осмотра интернет-ресурса от 02.06.2022 г. Из указанного акта осмотра следует, что в ходе осмотра интернет-ресурса https://www.youtube.com/c/РупорМосквы была обнаружена видеозапись трансляции под названием «Акция протеста на адрес после выборов в России /LIVE 20/09/21», опубликованная 21.09.2021 г. (ссылка на видеозапись https://www.youtube.com/watch?v=bFnXeI9iExA), на которой ФИО1 с 1 часа 41 минуты 20 секунды по 1 час 43 минуты 44 секунды в окружении людей на адрес в адрес 20 сентября 2021 года произносит речь с использованием звукоусиливающей аппаратуры продолжительностью 4 минуты 23 сек., посвященную результатам выборов в Государственную Думу, в ходе которой призывает собравшихся к поддержке проекта «Умное голосование». В своей речи ФИО1 неоднократно высказывалась в поддержку проекта «Умное голосование», в частности: «Спасибо друзья! Я начну свое выступление со слов, которых больше всего боится наша власть. Это слова : «Умное голосование!» Да, Умное голосование! Этого больше всего ним бояться…», «…я хочу поздравить партию КПРФ, которая сегодня ночью обновилась и стала новой партией КПРФ, потому что благодаря Умному голосованию она получила огромное число новых сторонников…» ( с 1:41:20 по 1:41:54, с 1:42:16 по 1:42:27), «Мы ждем плана конкретных действий, потому что КПРФ прошла в парламент, у них есть реальная законная возможность действовать. У нас с вами почти не осталось законных возможностей выступать. Мы не можем собираться на митинги, мы не можем собираться выходить в пикеты.» ( с 1:41:46 по 1:43:02), высказывала в адрес Федеральной службы безопасности обвинения в поделке результатов голосования на выборах депутатов ГД ФС РФ (с 1:42:00 по 1:42:15), призывала к отмене результатов выборов в ГД РФ ( с 1:42:33 по 1:42:42 и с 1:43:05 по 01:43:11), назвала дистанционное электронное голосование «инструментом фальсификаций» и призывала к его отмене (1:43:12 по 01:43:18), «Друзья мои, мы все в одной лодке и я очень хочу, чтобы партия КПРФ действовала и в интересах тех людей, которые за нее проголосовали по Умному голосованию, потому что нельзя этих избирателей отринуть….» (с 1:44:04 по 1:44:16), озвучила лозунг «Свободу Навальному» и инициировала скандирование «На-валь-ный» (с 1:44:23 по 1:44:39).

02.06.2022 г. произведен осмотр интернет-ресурса по адресу: https://www.kommersant.ru, о чем составлен акт осмотра интернет-ресурса от 02.06.2022 года. Из указанного акта осмотра следует, что в ходе осмотра интернет-ресурса https://www.kommersant.ru была обнаружена публикация СМИ Коммерсантъ, размещенная на сайте издания 20.09.2021 в 20 час 25 минут (ссылка на публикацию: https://kommersant.ru/doc/4996342), следующего содержания: «КПРФ провела митинг против итогов выборов в Госудуму. Сторонники партии КПРФ не согласные с результатами выборов в Госдуму по Москве, вышли на митинг на адрес столицы. Собравшиеся считают сфальсифицированным дистанционное электронное голосование (ДЭГ). На митинге присутствовали правозащитница и бывший член Общественной наблюдательной комиссии (ОНК) Москвы фио и депутат Госдумы от КПРФ, председатель московского горкома партии фио, передает корреспондент «Ъ». Число участников оценивается примерно в 300 человек».

В ходе осмотра интернет-ресурса установлено, что публикация сопровождается видеороликом, в котором с 0.41 секунды по 1 минуту 07 секунду имеется запись фрагментов 20 сентября 2021 года фио в окружении людей на адрес в адрес с использованием звукоусиливающей аппаратуры, сопровождаемая титрами: фио кандидат в депутаты Госдумы по 198-му округу («Яблоко»), а также расшифровкой текста. В своей речи ФИО1 высказывалась на тему итогов выборов в Госдуму «Я пришла сюда, чтобы защитить голоса тех друзей, которые должны были выиграть»» ( с 0:41 по 0:47), в поддержку проекта «Умное голосование» в частности: «Друзья мои, мы все в одной лодке и я очень хочу чтобы партия КПРФ действовала и в интересах тех людей, которые за неё проголосовали по Умному голосованию…» (с 0:48 по 0:59), озвучила лозунг «Свобода Навальному!» (с 01:06 по 01:08).

02.06.2022 г. произведен осмотр интернет-ресурса по адресу: https://www.svoboda.org./, о чем составлен акт осмотра интернет-ресурса от 02.06.2022 г.. В ходе осмотра указанного интернет-ресурса, установлено, что на сайте СМИ «Радио Свобода» 21.09.2021 г. размещена публикация (ссылка на публикацию https://www.svoboda.org/a/marina-litvinovich-na-mitinge-kprf-my-vse-v-odnoy- lodke/31469856.html), которая имеет заголовок фио на митинге КПРФ: Мы все в одной лодке.», «КПРФ стала новой партией».

фио выступила вечером 20 сентября в Москве на адрес, где собрались на свой митинг представители КПРФ для обсуждения итогов трёхдневного голосования на парламентских выборах. фио поздравила КПРФ с результатами выборов, заявив, что эта партия «обновилась и стала новой партией КПРФ, потому что благодаря «Умному голосованию» она получила огромное количество новых сторонников». фио призвала партию КПРФ не обмануть ожидания новых сторонников: по её словам от КПРФ теперь следует ждать конкретного плана действий по отмене результатов состоявшегося голосования.

«У нас с свами почти не осталось законных возможностей выступать», обратилась фио к своим сторонникам. «Мы не можем собираться на митинги. Мы не можем собираться и выходить на пикеты. Поэтому мы ждем от КПРФ плана отмены итогов выборов». Она также назвала электронное голосование «основным инструментом фальсификации». «Давайте вместе бороться за права политических заключенных».

Завершая своё выступление, фио сказала: «Я пришла сюда, чтобы защитить голоса тех людей, которые должны были выиграть. В том числе фио, которая должна была выиграть. В том числе моего друга фио, который отлично здесь выступил. В том числе фио, моей старинной подруги, и ее мужа. В том числе ФИО3, который должен быть выиграть. Друзья мои мы все в одной лодке. И я очень хочу, чтобы партия КПРФ действовала и в интересах тех людей, которые за неё проголосовали по «умному голосованию», потому что нельзя этих избирателей отринуть. Давайте вместе бороться за права политических заключенных. В том числе и тех, кого нельзя называть. Свобода Навальному!»

Решением Московского городского суда от 09 июня 2021 года Некоммерческая организация "Фонд борьбы с коррупцией", Некоммерческая организация "Фонд защиты прав граждан" ликвидированы. Запрещена деятельность Общественного движения "Штабы Навального". Согласно данному решению "Штабы Навального" реализуют уставные цели и проекты ФБК, в том числе проекты "Умное голосование". Поименованные в решении организации являются экстремистскими.

Согласно ответу Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от 17.09.2021 г. №21-19-3361/21 проведение публичных мероприятий 20 и 21 сентября 2021 года в форме митинга, шествия, либо пикетирования не было согласовано, в связи с действием запрета на проведение публичных мероприятий в адрес на основании п.2.6 Указа Мэра Москвы от 8 июня 2020 года № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности».

Одним из участников данного мероприятия являлась ФИО1, которая 20.09.2021 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут приняла участие в несогласованном с органами исполнительной власти адрес публичном мероприятии.

Таким образом, 20.09.2022 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ФИО1, находясь на адрес в адрес по адресу: адрес, осознавая противоправный характер своих действий, добровольно приняв на себя и исполняя функции участника публичного мероприятия, в нарушение требований Закона № 54-ФЗ, игнорируя разъяснение сотрудников полиции, приняла участие в несогласованной с органами исполнительной власти адрес публичном мероприятии-пикетировании.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами:

- протоколом 77 АП №00036418 об административном правонарушении от 07.07.2022, согласно которому 20.09.2022 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ФИО1, находясь на адрес в адрес по адресу: адрес, осознавая противоправный характер своих действий, добровольно приняв на себя и исполняя функции участника публичного мероприятия, в нарушение требований Закона № 54-ФЗ, игнорируя разъяснение сотрудников полиции, приняла участие в несогласованной с органами исполнительной власти адрес публичном мероприятии-пикетировании;

- рапортом оперуполномоченного ЦПЭ фио от 29.06.2022, согласно которому 02 июня 2022 года в 10 часов 00 минут по адресу: адрес, произвел осмотр интернет-ресурсов, выявлен факт на ресурсах по адресу: https://www.facebook.com/marina.litvinivich, https://www.youtube.com/c/РупорМосквы, https://www.kommersant.ru, https://www.svoboda.org./ обнаружены видеозаписи, где фио выступила вечером 20 сентября в Москве на адрес, где собрались на свой митинг представители КПРФ для обсуждения итогов трёхдневного голосования на парламентских выборах. фио поздравила КПРФ с результатами выборов, заявив, что эта партия «обновилась и стала новой партией КПРФ, потому что благодаря «Умному голосованию» она получила огромное количество новых сторонников». фио призвала партию КПРФ не обмануть ожидания новых сторонников: по её словам от КПРФ теперь следует ждать конкретного плана действий по отмене результатов состоявшегося голосования;

- актом осмотра интернет-ресурса от 02.06.2022 со скриншотами, согласно которому при переходе по ссылке https://www.svoboda.org/; открывается сайт (Скриншот №1 прилагается). Согласно описанию аккаунта, численность подписчиков составляет более 258 тыс человек. При осмотре указанной интернет-границы указано, что на ней размещена публикация- ссылка на публикацию https://www.svoboda.org/a/marina-litvinovich-na-mitinge-kprf-my-vse-v-odnoy-lodke/31469856.html), которая имеет заголовок фио на митинге КПРФ: Мы все в одной лодке.», «КПРФ стала новой партией»;

-актом осмотра интернет-ресурса от 02.06.2022 г. со скриншотами, согласно которому02.06.2022 г. произведен осмотр интернет-ресурса по адресу: https://www.kommersant.ru, о чем составлен акт осмотра интернет-ресурса от 02.06.2022 года. Из указанного акта осмотра следует, что в ходе осмотра интернет-ресурса https://www.kommersant.ru была обнаружена публикация СМИ Коммерсантъ, размещенная на сайте издания 20.09.2021 в 20 час 25 минут (ссылка на публикацию: https://kommersant.ru/doc/4996342), следующего содержания: «КПРФ провела митинг против итогов выборов в Госудуму. Сторонники партии КПРФ не согласные с результатами выборов в Госдуму по Москве, вышли на митинг на адрес столицы. Собравшиеся считают сфальсифицированным дистанционное электронное голосование (ДЭГ). На митинге присутствовали и бывший член Общественной наблюдательной комиссии (ОНК) Москвы фио и депутат Госдумы от КПРФ, председатель московского горкома партии фио, передает корреспондент «Ъ». Число участников оценивается примерно в 300 человек».

В ходе осмотра интернет-ресурса установлено, что публикация сопровождается видеороликом, в котором с 0.41 секунды по 1 минуту 07 секунду имеется запись фрагментов 20 сентября 2021 года фио в окружении людей на адрес в адрес с использованием звукоусиливающей аппаратуры, сопровождаемая титрами: фио кандидат в депутаты Госдумы по 198-му округу («Яблоко»), а также расшифровкой текста. В своей речи ФИО1 высказывалась на тему итогов выборов в Госдуму «Я пришла сюда, чтобы защитить голоса тех друзей, которые должны были выиграть» ( с 0:41 по 0:47), в поддержку проекта «Умное голосование» в частности: «Друзья мои, мы все в одной лодке и я очень хочу чтобы партия КПРФ действовала и в интересах тех людей, которые за неё проголосовали по Умному голосованию…» (с 0:48 по 0:59), озвучила лозунг «Свобода Навальному!» (с 01:06 по 01:08);

- актом осмотра интернет-ресурса от 02.06.2022 со скриншотами, согласно которому при переходе по ссылке https://www.facebook.com/marina.titvinivich открывается личный аккаунт ФИО1 (скриншот №1 прилагается).Согласно описанию аккаунта, численность подписчиков составляет более 24 000 человек. При осмотре указанной интернет страницы, установлено, что на ней размещена видеозапись (ссылка на видеозапись-https://www.facebook.com/marina.litvinovich/posts/10159640788844675) (Скриншот №2), продолжительностью 03 минуты 03 секунды, сопроводив её сообщением: «На адрес проходит митинг с требованием отмены результатов выборов. Вот мое выступление». В ходе осмотра интернет-ресурса установлено, что на указанной видеозаписи ФИО1 в окружении людей произносит речь с использованием звукоусиливающей аппаратуры;

-актом осмотра интернет-ресурса от 02 июня 2022 года со скриншотами, согласно которому в ходе осмотра интернет-ресурса https://www.youtube.com/c/РупорМосквы была обнаружена видеозапись трансляции под названием «Акция протеста на адрес после выборов в России /LIVE 20/09/21», опубликованная 21.09.2021 г. (ссылка на видеозапись https://www.youtube.com/watch?v=bFnXeI9iExA), на которой ФИО1 с 1 часа 41 минуты 20 секунды по 1 час 43 минуты 44 секунды в окружении людей на адрес в адрес 20 сентября 2021 года произносит речь с использованием звукоусиливающей аппаратуры продолжительностью 4 минуты 23 сек., посвященную результатам выборов в Государственную Думу, в ходе которой призывает собравшихся к поддержке проекта «Умное голосование»;

- письменным ответом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от 17.09.2021 № 21-19-3361/21, согласно которому проведение публичных мероприятий 20 и 21 сентября 2021 года с 19.00 до 21.00 в форме митинга на адрес не было согласовано в связи с действием запрета на проведение публичных мероприятий в адрес на основании п.2.6 Указа Мэра Москвы от 08 июня 2020 года №68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности;

- видеозаписями.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного правонарушения.

Установив, что рапорты составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.

Положенные в основу обжалуемого постановления письменные объяснения сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, отвечают требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, поскольку указанные сотрудники полиции ранее не знакомы с привлекаемым лицом, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания указанных свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Правовая позиция, изложенная в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» в данном деле не нарушена.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (пункт 1 статьи 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии ФИО1 в нарушение требований положений Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не свидетельствует о нарушении его прав на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 указанного состава административного правонарушения.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Приведенные выше нормы права в данном деле не нарушены.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

При этом полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Исходя из п.39 Постановления Верховного Суда РФ от 26 июня 2018г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», дела об административных правонарушениях по ст.20.2 КоАП РФ, в том числе, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет», рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

В рамках рассматриваемого дела протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен должностным лицом фио России по адрес, адрес территории которого относится к юрисдикции Савеловского районного суда адрес, в связи с чем дело правомерно рассматривалось судьей данного районного суда адрес по месту составления протокола об административном правонарушении.

Доводы о незаконном применении обеспечительных мер в виде административного задержания, полагаю несостоятельными и не свидетельствующими о нарушении прав последнего, поскольку, из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ. При этом о произведенном административном задержании составлен соответствующий протокол, который соответствует требованиям ст. 27.4 КоАП РФ.

В силу положений ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Рассмотрев заявленные ходатайства стороны защиты, сводившиеся к голословному отрицанию вмененного правонарушения, что являлось избранным способом защиты, но не являющимся установленным законом основанием для прекращения производства по делу, суд первой инстанции счел их не подлежащими удовлетворению, так как совокупность представленных в материалы дела доказательств является достаточной для проверки законности и обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.

Установленный законом порядок реализации права на проведение публичного мероприятия стороной защиты не учитывается. Вместе с тем, иная точка зрения стороны защиты, сводящаяся, в том числе, к игнорированию указанного Федерального закона, сама по себе, основанием для иного вывода по делу не является.

Нарушений Конституции Российской Федерации, при рассмотрении дела в отношении заявителя, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Вопреки доводам жалобы Федеральным законом от 28 февраля 2023 г. № 43-фз «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы считаются с 16 марта 2022 года прекратившими действие в отношении Российской Федерации, в том числе, Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколы к ней.

Указание ФИО1 и её защитников на то, что данное мероприятие являлось встречей депутатов от партии КПРФ с избирателями, согласование которой в установленном законом порядке не требовалось, суд не может принять во внимание, так как уведомительный порядок проведения указанного публичного мероприятия, предусмотренный Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, а также Законом адрес о от 04 апреля 2007 года N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" в целях регулирующего воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, в данном случае соблюден не был.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, объективно ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения.

Таким образом, предусмотренные законом основания для снижения размера назначенного административного штрафа не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Совокупность собранных по делу относимых и допустимых доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности с учетом даты выявления правонарушения не пропущен.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 15 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио