РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» апреля 2023 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Жалпаковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2023 по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели в размере 112000 рублей на счет, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Ответчик не осуществлял надлежащим образом платежи по возврату займа, не уплачивал на нее проценты.
ДД.ММ.ГГГГ у Банка «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № Банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО), в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которыми произошла уступка ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке, которые до настоящего времени не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных платежей, составляет 91524,35 руб., которые истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2945,73 руб.
Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен надлежаще, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в своё отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 112000 руб. под 19,5%. Банк перечислил заемщику сумму кредита, однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Решением Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ООО «Столичное АВД», заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно данному договору, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Столичное АВД».
Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенного судом, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91524,35 руб.
Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям кредитного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца, получившего право требования, имеются правовые основания к взысканию суммы займа и процентов с ответчика, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку доказательств, подтверждающих погашение долга перед истцом по кредитному договору, ответчик не представил, в силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ требование истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Поскольку при подаче иска истцом уплачена госпошлина, а требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2945,73 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91524 рубля 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2945 рублей 73 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.В. Мернов