Дело № 2-3816/2023
УИД: 33RS0002-01-2023-004196-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» октября 2023 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Исаковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 152 500 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты>. Виновником ДТП является ФИО1 Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» (договор страхования ###). Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, которая обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику. САО «ЭНЕРГОГАРАНТ», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 152 500 руб. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу САО «ЭНЕРГОГАРАНТ» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".В силу положений ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Установлено, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием автомобилей <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, под ее управлением, и <данные изъяты>, собственником которого является ФИО5, под его управлением. Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение 10.1 ПДД РФ. Факт и причина совершения ДТП установлены определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не было обжаловано в установленном порядке.Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.
Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.
Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ###.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, имуществу которой в результате ДТП был причинен вред.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО ФИО2 обратилась в страховую компанию САО «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». САО «ЭНЕРГОГАРАНТ», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило ФИО2 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 152 500 руб. При определении размера ущерба страховой компанией был принят во внимание акт осмотра транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП ФИО6, а также калькуляция ###, заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленные указанным экспертом-техником.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу САО «ЭНЕРГОГАРАНТ» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, в связи с чем, с него в пользу истца судом взыскивается сумма убытков 152 500 руб. Размер убытков определен на основании заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-техника ФИО6, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы для установления иного размера убытков суду заявлены не были.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 250 руб., оплаченные истцом при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) убытки в порядке регресса в размере 152 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 250 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения
Председательствующий судья Е.В. Изохова
Решение в мотивированной форме изготовлено 04.10.2023.
Председательствующий судья Е.В. Изохова