к делу № 2а-4992/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания Шадовой Э.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МГОСП УФССП России по РА ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МГОСП УФССП России по РА ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска административный истец указали, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Майкопское ГОСП ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея по исковому заявлению ООО Микрофинансовой компании «Быстроденьги» к ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, а именно:

- транспортное средство ШЕВРОЛЕ НИВА 2123, 2004 г, V1N № гос. номер №

В рамках исполнительного производства произведена замена стороны на ООО «КИБЕРНИКС» на основании определения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем Майкопское ГОСП ФИО1 не предприняты следующие меры в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ:

- не вручено требование о предоставлении автотранспортного средства судебному приставу- исполнителю;

- автотранспортное средство, принадлежащее должнику не объявлено в розыск;

- не направлен запрос в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД о времени и месте передвижения автотранспортного средства. Полагают, что пристав исполнитель нарушает их права, своим бездействием.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Майкопское ГОСП ФИО1, выразившееся в не обращении взыскания на заложенное имущество:

- транспортное средство ШЕВРОЛЕ НИВА 2123, 2004 г, VIN №, гос. номер №. Обязать судебного пристава-исполнителя Майкопское ГОСП ФИО1 обратить взыскание на заложенное имущество: - транспортное средство ШЕВРОЛЕ НИВА 2123, 2004 г, VIN №, гос номер А229РОО1.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ранее просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание так же не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, так же обратились с возражениями, просили отказать в удовлетворении.

Изучив материалы дела, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в частях 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет следующие обстоятельства, обязанность доказывания которых возлагается на орган, принявший оспариваемое решение:

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнении в Отделении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Киберникс» задолженности в размере 199 376, 07 руб.

В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно - регистрационные органы, а также в кредитные организации.

По информации, представленной из МРЭО ГИБДД, за должником числится автотранспортные средства ВАЗ 2121, 1981г/в., и Шевроле Нива 2123, 2004 г/в. Вынесены постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

По информации, предоставленной из Росреестра, за должником числится единственное недвижимое имущество расположенное по адресу <адрес>, ДНТ «Весна» 7-й проезд, <адрес>. Вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно сведениям, представленным из ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «ВТБ Банк», ПАО «Сбербанк», у должника имеются счет. В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

По состоянию на сегодняшний день денежные средства на депозитный счет Отделения не поступали. В иных кредитных организациях на имя должника открытые счета отсутствуют.

Согласно сведениям из ПФ, должник ФИО2 не трудоустроен и не является получателем пенсии.

В ходе исполнения исполнительного производства, судебным приставом -исполнителем осуществлены не однократные выходы по адресу: <адрес>, ДНТ «Весна» 7-й проезд, <адрес>., в результате которого не удалось не удалось установить факт проживания должника.

В части довода административного искового заявление о невручении должнику требования о предоставлении автотранспортного средства, необходимо отметить, что фактическое местонахождения должника в настоящее время не установлено, соответственно вручить должнику названное требование не представляется возможным.Довод заявителя о не объявлении в розыск транспортного средства является несостоятельным ввиду того, что в силу п. п. 2,3 ч. 5 ст. 65 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N° 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В связи с тем, что данное заявление в материалах производства отсутствует, довод заявителя о не объявлении в розыск транспортного средства является несостоятельным.

В части довода заявителя о не направлении запроса в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД о времени и месте передвижения автотранспортного средства следует отметить, что в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 118 «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного

исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N° 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве закреплено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено. Указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа по причине отсутствия должника и принадлежащего должнику имущества. Таким образом, заявитель ошибочно пришел к выводу о бездействии судебного пристава - исполнителя.

В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

П.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона доказательств, что оспариваемыми бездействиями нарушены права и законные интересы заявителя в суд не представлены.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «Киберникс» к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МГОСП УФССП России по РА ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Х. Хуаде

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-73

Подлинник решения находится

в материалах дела №а- 4992/2022

в Майкопском городском суде <адрес>