КОПИЯ

Дело № 2-599/2022

УИД 86RS0008-01-2022-000966-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Когалым «21» июля 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят признать его прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой , в обоснование заявленных требований сославшись на то, что являются собственниками спорного жилого помещения (у истца ФИО2 – ? доля в праве, у истца ФИО4 – ? доли в праве). Ответчик приходится истцу ФИО2 бывшим мужем – брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ранее также принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру, но на основании договора дарения ответчик эту долю подарил сыну – истцу ФИО3, при этом право пользования квартирой сохранить не пожелал. После расторжения брака ответчика и истца ФИО2, ответчик в январе 2019 года забрал все свои вещи, а также другое имущество и выехал из города, заявив перед отъездом, что на раздел имущества не претендует, обратно возвращаться, не намерен. Где сейчас живет ответчик, истцам не известно, никаких отношений они не поддерживают. С момента отъезда из города Когалыма, то есть на протяжении более трех лет, ответчик попыток вселиться в квартиру не предпринимал, заявлений о нарушении права пользования квартирой также с его стороны не поступало, расходов по содержанию жилья не несет, принадлежащей ему долей распорядился добровольно, то есть право пользования квартирой у ответчика прекратилось. Истцы считают, что ответчик, оставаясь зарегистрированным в спорном жилом помещении, нарушает их права как собственников, поскольку они в полной мере не могут осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения квартирой.

Истец ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по доводам иска, дополнительно пояснила, что ответчик приходится ей бывшим мужем, после расторжения брака – в январе 2019 года, ответчик забрал все свои вещи и выехал из спорой квартиры, а в ноябре 2019 года принадлежащую ему долю подарил их сыну. С этого времени ответчик в квартире не живет, вселиться не пытался, расходов по содержанию жилья не несет. Где сейчас находится ответчик, ни она, ни сын, не знают. Просила иск удовлетворить.

Истец ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, дело слушанием отложить не просил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО4, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания не извещался, поскольку место его пребывания не известно, а по адресу регистрации ответчик не проживает. При таких обстоятельствах, дело было рассмотрено в отсутствии ответчика, применительно к требованиям статей 50, 119 ГПК РФ по его последнему известному месту жительства.

Назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Гулевич З.А., в удовлетворении иска возражала, поскольку не знает позицию ответчика по данному делу.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора города Когалыма Рослова С.Н., полагавшего, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, приходит к следующему:

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ подарил принадлежащую ему ? долю в праве собственности на истцу ФИО3

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на указную долю за истцом ФИО3 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время собственниками в являются истцы ФИО2 (доля в праве ?) и ФИО3 (доля в праве ?).

Согласно свидетельству о браке от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ответчиком и истцом ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из Акта № проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «ЕРИЦ», ответчик до настоящего времени остается зарегистрированным по месту жительства в в .

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Подарив принадлежащую ему долю в праве собственности на жилое помещение, ответчик совершил действия, направленные, согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из договора дарения следует, что ответчик за собой право пользования спорным жилым помещением не сохранил, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением истцами не заключалось.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть признаны прекратившими право пользования жилым помещением при смене собственника, ответчик не относится.

В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из этого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой

Решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для ОВМ ОМВД России по для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-599/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры