Дело <....>а-4617/2022

УИД 23RS0<....>-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.

при секретаре Борисенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «О–КАНЭ» обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП РФ по <....> ФИО1 с административными исковыми требованиями, согласно которым просил признать незаконным отказ в удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве <....>-ИП, вынесенный судебным приставом–исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП России по <....> ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного УФССП по <....> ФИО1 устранить нарушения действующего законодательства, произвести замену взыскателя в исполнительном производстве <....>-ИП, возбужденном в отношении К с АО КБ «Русский Народный Банк» на правопреемника ООО «О-КАНЭ» по предоставленным документам, подтверждающим переход права (требования); направить в адрес ООО «О-КАНЭ» соответствующее постановление о замене взыскателя; предоставить в адрес ООО «О-КАНЭ» сведения о ходе исполнительного производства, ответы на запросы в соответствующие органы, сведения об имеющемся у должника имуществе.

Свои требования мотивирует тем, что <....> Армавирским ГОСП ГУФССП России по <....> возбуждено исполнительное производство <....>-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса С от <....> <....>-Н/18-2022-3-240, о взыскании в пользу АО КБ «Руснарбанк» задолженности по кредитному договору <***> от <....> в сумме 649 399 руб. 05 коп. с К. В силу договора уступки прав требования от <....> <....>, заключенного между АО КБ «Русский Народный Банк» и ООО «О-КАНЭ» право требования по договору потребительского займа <***> от <....>, по условиям которого К получил кредит в размере 620 496,84 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,00 % годовых, перешло к ООО «О-КАНЭ». <....> ООО «О-КАНЭ», посредством онлайн сервиса «интернет-приёмная», размещенного на сайте ФССП РФ (https://fssp.gov.ru), направило в адрес Армавирского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <....> заявление о замене стороны в исполнительном производстве <....>-ИП в отношении К с приложением, подтверждающих переход прав требования, документов, однако от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступил ответ об отказе в замене взыскателя. <....> в адрес ООО «О-КАНЭ» поступил ответ начальника отдела об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Определением Армавирского городского суда от <....> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Армавирское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП РФ по <....>, ГУ ФССП РФ по <....>.

Определением Армавирского городского суда от <....> суд привлек в качестве заинтересованного лица К.

Представитель административного истца ООО «О-КАНЭ» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав –исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по <....> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, при рассмотрении дела полагалась на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Армавирского ГОСП ГУ ФССП по <....> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке. Возражений не представлено.

Заинтересованное лицо – К в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, извещен в установленном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Федерального закона от <....> №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе те, которые включены в неисчерпывающий перечень таких действий, указанный в данной норме.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 121 Федерального закона от <....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительной надписи нотариуса С от <....> <....>-Н/18-2022-3-240 судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по <....> ФИО1 возбуждено исполнительное производство <....>-ИП в отношении К о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от <....> в пользу ООО «Руснарбанк».

Согласно договора уступки прав требования от <....> <....>, заключенного между АО КБ «Русский Народный Банк» и ООО «О-КАНЭ» право требования по договору потребительского займа <***> от <....>, по условиям которого К получил кредит в размере 620 496,84 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,00 % годовых, перешло к ООО «О-КАНЭ».

О переуступке права требования по договору цессии должник К был извещен в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, <....> ООО «О-КАНЭ», посредством онлайн сервиса «интернет-приёмная», размещенного на сайте ФССП РФ (https://fssp.gov.ru), направило в адрес Армавирского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <....> заявление о замене стороны в исполнительном производстве <....>-ИП в отношении К с приложением, подтверждающих переход прав требования, документов.

<....> судебным приставом–исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП ФИО1. направлен в адрес ООО «О-КАНЭ» ответ <....>, согласно которого судебным приставом–исполнителем отказано в замене взыскателя, при этом судебный пристав-исполнитель указала, что замена стороны исполнительного производства производится на основании определения суда.

Административный истец в своем иске указал, что после получения ответа судебного пристава-исполнителя ФИО1 <....> ООО «О-КАНЭ» посредством онлайн сервиса «интернет-приёмная», размещенного на сайте ФССП РФ (https://fssp.gov.ru), направило в адрес начальника Армавирского ГОСП <....> - старшего судебного пристава жалобу на отказ судебного пристава-исполнителя ФИО1 в замене стороны взыскателя по исполнительному производству <....>-ИП, в которой просило признать указанный отказ незаконным, и заменить сторону взыскателя по исполнительному производству <....>-ИП на ООО «О-КАНЭ».

<....> в адрес ООО «О-КАНЭ», на электронную почту, указанную в заявлении, поступил ответ судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 в виде электронного документа <....>, которым в удовлетворении жалобы и замене стороны взыскателя по исполнительному производству <....>-ИП на ООО «О-КАНЭ» было отказано.

Согласно статье 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от <....> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ, Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 52 Закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Закона «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.

Как следует из материалов исполнительного производства <....>-ИП <....> судебным приставом–исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по <....> ФИО3 вынесено постановление о замене взыскателя АО КБ «РУСНАРБАНК» его правопреемником ООО «О-КАНЭ», которое <....> направлено в адрес представителя административного истца.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконном отказе судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП по <....> ФИО1 в удовлетворении заявления о замене взыскателя нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, данные действия судебного пристава-исполнителя следует признать незаконными.

Способом восстановления нарушенного права в такой ситуации является возложение на административного ответчика обязанности исполнить требования закона, т.е. направить взыскателю копию постановления о замене взыскателя.

Между тем, из материалов дела следует, что в настоящее время в рамках исполнительного производства <....>–ИП постановление о замене взыскателя направлено адрес ООО «О-«КАНЭ» <....>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Требования административного истца о предоставлении в адрес ООО «О-КАНЭ» сведений о ходе исполнительного производства, ответов на запросы в соответствующие органы, сведений об имеющемся у должника имуществе не могут подлежать удовлетворению, поскольку судом не проводилась оценка законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в указанной части, административный истец действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя о не предоставлении указанных ему сведений не оспаривал.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела ГУФССП РФ по <....> ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по <....>, Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <....> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по <....> ФИО1 в части отказа в удовлетворении заявления о замене взыскателя по исполнительному производству <....>-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «О–КАНЭ»», отказать.

Решение изготовлено <....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец