Дело № 2-4251/2023

УИД 23RS0006-01-2023-006481-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 20 декабря 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

с участием помощника прокурора г. Армавира Белковой С.А.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выселении незаконно проживающих граждан и взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит выселить ответчика из жилого дома по адресу: г<...>; взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 137 352 рубля (из расчета 11 446 рублей в месяц за период с 21.11.2022 (дата вступления истца в наследство) по 20.12.2023); взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 789,20 рублей. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого дома, состоящего из двух квартир <...> и <...>, и земельного участка, расположенных по адресу: <...> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В январе 2022 года ответчик ФИО3 самовольно занял жилой дом, где проживает по настоящее время с членами своей семьи без законных оснований. Добровольно выселиться из дома ответчик отказывается. Незаконное проживание ответчика и членов его семьи нарушает его законные права и интересы как собственника. 11.07.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление о добровольном выселении и погашении задолженности, на которое он не отреагировал. Поскольку ответчик использует жилой дом для проживания без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм за жилье, полагает, что это является неосновательных обогащением и подлежит возмещению ему как собственнику жилого помещения. Согласно ценовой информации, предоставленной ООО «Оценочная компания «Интел-Оценка», стоимость аренды данного дома (без учета расходов на содержание и эксплуатацию) составляет 11 446 рублей в месяц. Размер неосновательного обогащения ответчика за период с 21.12.2022 по 20.12.2023 составляет 137 352 рублей, которые он просит взыскать с ответчика в его пользу.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что ответчик не является членом семьи истца, вселился в принадлежащее истцу жилое помещение самовольно без законных на то оснований, на протяжении длительного времени проживает в доме с членами своей семьи без выплаты арендной платы, добровольно выселиться из дома не желает, чем нарушает права и законные интересы истца как собственника жилого помещения.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд с согласия представителя истца находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, выслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию <...> от 21.12.2022 года является собственником жилого дома, состоящего из квартир <...> и <...> и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 12.09.2023.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, истец ФИО1 в 2022 году был осужден и в настоящее время находится в местах лишения свободы. Указанное домовладение было закрыто и никто там не проживал, однако в январе 2022 года ответчик ФИО3 вместе с членами своей семьи самовольно занял обе квартиры дома по <...>, где проживает по настоящее время. Членом семьи истца ответчик не является. Пользуясь жилым домом, ответчик никаких расходов по оплате коммунальных услуг не несет, денежные средства за аренду жилого помещения истцу не выплачивает. Добровольно выселиться из дома ответчик отказывается. Направленное в адрес ответчика уведомление о добровольном выселении и погашении задолженности, ответчиком не исполнено. В связи с образовавшейся задолженностью по электроэнергии, в доме в настоящее время отключили свет. Семья ответчика выехала из дома, а он сам приезжает в дом только ночевать.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели К., М.

Так, свидетель К., родная тетя истца, показала суду, что ответчик ей не знаком. Собственником указанного дома является её племянник ФИО1, который в настоящее время отбывает наказание по приговору суда. В январе 2022 года ответчик – ФИО3 вместе с семьёй самовольно вселился в дом без оформления каких-либо документов, и выселяться из него добровольно не собирается. О том, что в доме племянника живут посторонние люди, она узнала случайно от соседей. Её брат Андрей неоднократно приезжал к дому и общался с ответчиком, который обещал выселиться из дома, но до настоящего времени не сделал этого. По данному вопросу её брат также обращался к участковому.

Свидетель М. показала суду, что проживает по соседству с истцом и знает его на протяжении 14 лет. Ранее, в этом доме в одной половине проживал отец ФИО1, а в другой половине дома проживали сам ФИО1 и его мать. Сначала умер отец ФИО4, а следом умерла мать. ФИО1 перестал жить в доме где-то с конца лета 2021 года. С ответчиком ФИО3 она познакомилась после того, как он вселился в дом истца. Сначала Колесников сделал в доме ремонт, а в конце декабря 2021 года перевез в дом свою семью. Позже от соседей она узнала, что Колесников пытается переоформить дом на себя, но у него ничего не получается. Всё это время Колесников вместе с семьей проживали в доме ФИО1. В августе 2023 года в доме отключили свет, и Колесников вывез свою семью. Сам Колесников продолжает приезжать в дом, остается ночевать, а утром уезжает.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность фактов, изложенных свидетелями, поскольку не установлено их личной или иной заинтересованности в исходе дела, свидетели рассказал о фактах, которые им лично известны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей, объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами, а также объяснениями представителя истца.

Доводы, изложенные стороной истца, в судебном заседании не опровергнуты ответчиком, им не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его право на проживание в принадлежащем истцу жилом доме, а также доказательств о выплате истцу денежных средств за пользование жилым помещением и оплату коммунальных услуг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержаться в п.п.1, 2 ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик ФИО3 самовольно вселился в жилой дом по адресу: <...> без согласия собственника жилого помещения, ответчик членом семьи истца не является, какое-либо соглашение о проживании ответчика в спорном жилом помещении между сторонами отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3 не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <...>, и поэтому в соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ он должен быть выселен из указанного жилого помещения в судебном порядке.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Часть 2 ст. 1105 ГК РФ предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для определения среднерыночной стоимости права временного владения пользования (аренды) жилым домом, расположенным по адресу: <...>, сторона истца обратилась в ООО «Оценочная компания «Интел-Оценка». Согласно ценовой информации, по состоянию на 21.07.2023 величина средней рыночной стоимости права временного владения и пользования (аренды) всего вышеуказанного объекта аренды в течение платежного периода 1 месяц, без учета расходов на содержание и эксплуатацию, может составлять 11 446 рублей.

Достоверность ценовой информации ООО «Оценочная компания «Интел-Оценка» не вызывает сомнения у суда, поскольку не установлено его заинтересованности в исходе дела. Специалист-оценщик ООО «Оценочная компания «Интел-Оценка» имеет соответствующую квалификацию, обладает специальной подготовкой и достаточным опытом оценочной деятельности, его выводы логически обоснованы, являются полными, мотивированными, основанными на всех исходных данных по определению среднерыночной стоимости права временного владения и пользования (аренды) и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Представленная суду ценовая информация не была оспорена ответчиком, отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился, самовольно вселившись в принадлежащее истцу жилое помещение и проживая в нем без законных оснований, истец основываясь на ценовую информацию, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде стоимости права временного владения и пользования (аренды) всего объекта недвижимости - жилого дома по адресу: <...> за период с 21.12.2022 (дата вступления истца в наследство) по 20.12.2023 в размере 137 352 рублей (11 446 рублей х 12 мес.). Данный расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом арифметически верно, стороной ответчика не оспорен, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, в связи с чем, указанный расчет принимается судом за основу.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца о выселении ответчика ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: <...> взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения за период с 21.12.2022 по 20.12.2023 в размере 137 352 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 5 789,20 рублей. В ходе судебного разбирательства, истцом были уточнены исковые требования, в результате чего требования имущественного характера были уменьшены. С учетом того, что уточненные исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 247 рублей (3 947 руб. - за требования имущественного характера, 300 руб. - за требования неимущественного характера).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины из расчета удовлетворенных судом уточненных исковых требований имущественного характера, суд полагает необходимым возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции № 30 РНКБ Банк (ПАО) Дополнительный офис №302 от 22.08.2023 в сумме 1542,20 рубля (5 789,20 руб. – 4 247 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выселении незаконно проживающих граждан и взыскании суммы неосновательного - удовлетворить.

Выселить ФИО3, <...> года рождения (паспорт серия <...>) из жилого дома по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО3, <...> года рождения (паспорт серия <...>) в пользу ФИО1, <...> года рождения (паспорт серия <...>) денежные средства в размере 141 599 (сто сорок одна тысяча пятьсот девяносто девять) рублей, из которых 137 352 рубля – сумма неосновательного обогащения; 4 247 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО1, <...> года рождения (паспорт серия <...>) государственную пошлину, излишне уплаченную в соответствии с квитанцией РНКБ Банк (ПАО) Дополнительный офис № 30 от 22.08.2023 в сумме 1542 (одна тысяча пятьсот сорок два) рубля 20 копеек при подаче в Армавирский городской суд искового заявления ФИО1 к ФИО3 о выселении незаконно проживающих граждан и взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решение в окончательной форме составлено 26 декабря 2023 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В Решение вступило в законную силу