№ 2-7287/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 ноября 2022 года

Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Потоновой Е.П.,

при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7287/22 по иску адрес ... к ...у ...у о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес ... обратился в суд с иском к ...у ... о взыскании задолженности. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения, машиноместа М12.2.06, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

Истец осуществлял управление данным многоквартирным домом в период с 28.10.2017 г. по 01.12.2020 года. Из-за технической ошибки Росреестра, исправленной решением Красногорского городского суда от 08.06.2021 года собственником указанного машиноместа ошибочно значилось иное лицо, вместо ответчика.

Ответчик в период с 30.07.2018 года по 30.11.2020 года не оплачивал эксплуатационные и жилищно-коммунальные услуги, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 62 089 руб. 75 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 62 089 руб. 75 коп., пени в размере 36 210 руб. 64 коп., пени на сумму долга в размере 62 089,75 руб., начиная с 13.08.2022 года по дату фактического исполнения обязательства и оплаченную госпошлину.

Представитель истца адрес ... по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что ответчик ... ... является собственником нежилого помещения, машиноместа М12.2.06, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

Истец адрес ... осуществлял управление данным многоквартирным домом в период с 28.10.2017 г. по 01.12.2020 года.

Из-за технической ошибки Росреестра, исправленной решением Красногорского городского суда от 08.06.2021 года собственником указанного машиноместа ошибочно значилось иное лицо вместо ответчика.

В соответствии с тарифами по оплате помещений и коммунальных услуг, истцом в адрес ответчика направлялись извещения о начислении ежемесячной платы за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги за принадлежащее ответчику помещение, и своевременно ответчиком не оплаченные.

Ответчик в период с 30.07.2018 года по 30.11.2020 года не оплачивал эксплуатационные и жилищно-коммунальные услуги, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 62 089 руб. 75 коп., что не оспаривалось ответчиком.

С учетом подтверждения истцом в судебном заседании наличия и размера задолженности и отсутствия документально обоснованных возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о неисполнении ответчиком в данный период времени возложенных на него законом и договором обязанностей по внесению платы за коммунальные и эксплуатационные услуги в судебном заседании были подтверждены, в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неоплатой в установленные законом сроки истцом начислены пени в размере 36 210 руб.64 коп.

Судом проверялась история начислений платежей за период, указанный в исковом заявлении, а также поступивших оплатах. Каких-либо оснований сомневаться в правильности начисления платежей не имеется. На момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расчет истца не оспорен.

Поскольку от ответчика не поступило возражений по существу заявленных требований, а представленные материалы дела полностью подтверждают наличие и размер указанной задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 36 210 руб.64 коп. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Кроме того, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика пени на сумму долга в размере 62 089,75 руб., начиная с 13.08.2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 3 149 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскания с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес ... к ...у ...у о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ...а ... (паспортные данные) в пользу адрес ... (ИНН ...) сумму задолженности в размере 62 089,75 руб., пени в размере 36 210,64 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 149 руб., взыскивать пени на сумму долга в размере 62 089,75 руб., начиная с 13.08.2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Потонова