Гражданское дело № ******

УИД № ******

В мотивированном виде решение изготовлено 10.12.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 08.12.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в соответствии с Договором № № ****** от № ****** об обучении по образовательным программам высшего образования за счет средств областного бюджета, заключенным между Министерством здравоохранения Свердловской области, ГБУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса город Екатеринбург», ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации и ФИО2, последней предоставлено право на обучение по образовательной программе специалитета: ДД.ММ.ГГГГ Лечебное дело.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ******-с истец зачислена на лечебно-профилактический факультет ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (УГМУ). Направление подготовки «Лечебное дело». Претензией УГМУ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о необходимости ликвидации академической задолженности по дисциплинам:

1. Нормальная физиология (экзамен);

2. Латинский язык (зачет);

3. Биология (экзамен);

4. Гистология, эмбриология, цитология (экзамен).

Истцу предложено ликвидировать академическую задолженность в текущем семестре в сроки, определенные утвержденными графиками ликвидации академической задолженности, размещенными на официальном сайте в разделе «Расписание» по ссылке, вставленной в текстовый документ, распечатанный и врученный истцу на бумажном носителе.

Письмом УГМУ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО2 повторно сообщено о наличии задолженности за первый курс по дисциплинам «биология» (экзамен), «гистология» (экзамен), «латинский язык» (экзамен).

Приказом УГМУ от ДД.ММ.ГГГГ № ******-С ФИО2 отчислена из УГМУ как не выполнившая обязанность по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает приказ УГМУ об отчислении из образовательного учреждения незаконным.

УГМУ у истца надлежащим образом не затребовал объяснение по вопросу не ликвидации академической задолженности. Таким образом, ответчиком был нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, мера дисциплинарного взыскания в виде отчисления из учебного заведения применена к истцу преждевременно и без учета ее пояснений о причинах наличия задолженности по учебным дисциплинам.

Вместе с тем, истцом самостоятельно в адрес ректора УГМУ представлена информация по вопросу задолженности по учебным дисциплинам «нормальная физиология», «биология», «гистология», «латинский язык» (вх. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой истец в 2021 году с отличием окончила УГМУ по специальности «Сестринское дело».

После повторного поступления в УГМУ на лечебно-профилактический факультет, в августе 2023 года, истцу было направлено письмо за подписью ректора УГМУ, где были перечислены две ранее изученные дисциплины (анатомия и микробиология), по которым истцу было необходимо пройти переаттестацию.

Переаттестация по данным дисциплинам истцом успешно была пройдена. При изучении учебного плана, истец обнаружила, что ряд дисциплин, по которым она ранее успешно прошла обучение на специальности «Сестринское дело», ей перезачтены не были.

Не согласившись с тем, что не перезачтена дисциплина «нормальная физиология», изучение которой истец завершила в рамках обучения по специальности «Сестринское дело» (экзамен сдан на оценку «отлично»), истец обратилась с исковым заявлением в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (дело № ******).

Наличие академической задолженности по дисциплине «латинский язык» в виде не сданного экзамена не соответствует действительности, так как, в зачетной книжке истца, а также экзаменационном листе, находящемся на руках истца, по данному предмету стоит оценка «Отлично», подписанная преподавателем кафедры иностранных языков УГМУ, заведующей секцией Латинского языка ФИО11, о чем истец неоднократно в письменной форме уведомляла деканат лечебного факультета.

Кроме того, в апреле 2020 года истец победила во внутривузовской олимпиаде по латинскому языку, а в мае 2020 года представляла УГМУ на международной олимпиаде по латинскому языку и заняла первое место.

По дисциплине «гистология» истец выявила несоответствие фактических оценок тестирования, которые ей выставляла преподаватель ФИО12 в журнал успеваемости и просила предоставить письменные работы истца для того, чтобы убедиться, что оценки за зачеты корректно выставлены в журнал успеваемости. В предоставлении работ истцу было отказано.

По дисциплине «биология» возможно было получить оценку «отлично» без сдачи зкамена при условии успешного прохождения курса и написания статьи. Истец сдала все промежуточные контроли на оценки «хорошо» и «отлично», а также написала статью на тему, полученную от преподавателя ФИО13

В течение полутора месяцев истец пыталась передать статью ФИО13, но он отсутствовал на занятиях, предусмотренных расписанием кафедры, о чем истец сообщила заведующему кафедрой.

Когда ФИО13 появился в университете, он заявил, что статья хорошая, но ему «это всё не интересно».

После чего, у истца случился нервный срыв и сердечный приступ, она была госпитализирована бригадой СМП прямо из третьего учебного корпуса УГМУ, в связи с чем истцом подан иск в суд о взыскании морального вреда с УГМУ.

Вопреки требованиям Министерсгва образования и науки Российской федерации, УГМУ не предоставила истцу возможность пройти промежуточную эттестацию по дисциплинам «нормальная физиология», «биология», «гистология», то есть не предоставила возможность ликвидировать образовавшуюся академическую задолженность по указанным дисциплинам.

Истец полагает, что если даже согласиться с наличием задолженности по дисциплине «нормальная физиология», «биология», «гистология», то истцу ответчиком должен был быть предоставлен график ликвидации такой задолженности, но ответчик отчислил истца с ДД.ММ.ГГГГ, что также является самостоятельным основанием для признания приказа об отчислении незаконным.

Еще одним самостоятельным основанием для признания приказа об отчислении незаконным, является издание приказа ДД.ММ.ГГГГ, а отчисление истца с ДД.ММ.ГГГГ, то есть «задним» числом.

Более того, истец ДД.ММ.ГГГГ направила «Почтой России» в УГМУ заявление о предоставлении академического отпуска сроком на 2 года с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ухудшением состояния здоровья и наличием инвалидности 2 группы, продублировав указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ (вх. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

На указанные заявления истцом получен ответ УГМУ, согласно которому истцу не может быть предоставлен академический отпуск, в связи с тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ отчислена из университета.

Вместе с тем, истец полагает, что при наличии соответствующего диагноза и второй группой инвалидности, установленной пожизненно (Приложение № ******), у УГМУ имелись основания для предоставления ей академического отпуска.

В этой связи, очевидно, что отчисление истца из УГМУ «задним» числом, а именно в дату, когда истец обратилась с заявлением о предоставлении академического отпуска, является еще одним нарушением прав истца и продиктовано исключительно желанием ответчика не дать истцу возможность продолжить обучение в университете.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным приказ ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» № ******-С от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении из учебного заведения обучающейся ФИО2; обязать ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» издать приказ о переводе ФИО2 на 4 курс условно и допустить ФИО2 к обучению на 4 курсе по специальности ДД.ММ.ГГГГ Лечебное дело очной формы обучения, группа ОЛД-426; обязать ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» обеспечить возможность ФИО2 для ликвидации академической задолженности по учебным дисциплинам: «нормальная физиология», «биология», «гистология»; взыскать с ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Свердловской области и ГБУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса г. Екатеринбург».

Представитель ответчика ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России – ФИО14 в судебном заседании поддержала доводы отзыва, просила в удовлетворении иска отказать, на рассмотрении дела по существу настаивала.

Истец, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, заслушав пояснения, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности устанавливает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28 указанного Федерального закона осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации.

Образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения (далее - ЛНА), в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона).

Образовательная организация принимает ЛНА по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся (ч. 2 ст. 30 Федерального закона).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Из части 1 ст. 58 указанного Федерального закона следует, что освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч. 2 ст. 58 Федерального закона).

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не исполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (ч. 11 ст. 58 Федерального закона).

Статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ определены основания прекращения образовательных отношений, в частности указано, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, досрочно по основаниям, установленным частью 2 данной статьи.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что между Министерством здравоохранения Свердловской области и Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Станция скорой медицинской помощи имени ФИО10 город Екатеринбург», ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России и ФИО2 заключен договор об обучении по образовательным программам высшего образования за счет средств областного бюджета

ДД.ММ.ГГГГ истец зачислена в ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации на лечебно-профилактический факультет, направление подготовки «Лечебное дело». Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) составляет 6 лет, что утверждено Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования – специалитета по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением перейти на ускоренное обучение по индивидуальному учебному плану, в связи с тем, что в период с 2018 по 2021 истец прошла обучение в ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России на факультете ПСР и ВСО - направление подготовки «Сестринское дело».

ДД.ММ.ГГГГ согласно Выписки из протокола заседания Аттестационной комиссии специальности Лечебное дело № ****** рассмотрен вопрос ФИО2 об ускоренном обучении. Принятым решением комиссия одобрила ускоренное обучение Истца, а также предложила обучающейся сдачу зачетов/экзамена по следующим дисциплинам: латинский язык, история, анатомия, нормальная физиология, микробиология (выписка прилагается).

Решением Ученого совета ФБГООУ ВО УГМУ Минздрава России (далее УГМУ) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение перевести ФИО2на ускоренное обучение по индивидуальному учебному плану.

ДД.ММ.ГГГГ на Заседании Ученого совета УГМУ утверждены индивидуальные учебные планы, в том числе и на истца.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа УГМУ № ******-с истцу предоставлена возможность ускоренного обучения по индивидуальному учебному плану.

Индивидуальный учебный план подготовки специалиста по специальности ДД.ММ.ГГГГ - «Лечебное дело» был утвержден решением Аттестационной комиссии, одобрен ученым советом Лечебно-профилактического факультета, и утвержден деканом факультета, что подтверждается протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлена с индивидуальным учебным планом, что подтверждается проставленной подписью на первом листе плана.

В соответствии с положением ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации «О формах, периодичности и порядке проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся» принятым ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания № ******) Ученым Советом ФГБОУ ВО УГМУ Министерства здравоохранения Российской Федерации, утвержденным и введенным в действие приказом Ректора № ******-р, от ДД.ММ.ГГГГ регламентируются формы промежуточной аттестации; по завершению освоения дисциплины, трудоемкостью не менее 3-х зачетных единиц, устанавливается форма аттестации «экзамен».

Согласно выписки из протокола заседания Аттестационной комиссии специальности «Лечебное дело» ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 перезачли результаты промежуточной аттестации по дисциплинам, изученным и сданным в период обучения с 1999 по 2004, с 2018 по 2021 (п.17.2.1) в соответствии с Положением о порядке зачета результатов освоения обучающимися учебных предметов, курсов, дисциплин, (модулей), практики, дополнительных образовательных программ в других организациях, осуществляющих образовательную деятельность, принятым Ученым Советом ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении 5-ти дисциплин, истцу было предложено пройти переаттестацию путем частичного перезачета трудоемкости дисциплины и определение трудоемкости, подлежащей освоению, либо сдачи зачета/экзамена, в том числе и по дисциплине «Нормальная физиология», «Биология», «Гистология», «Латинский язык».

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, ФИО2 обращалась в суд с иском к ФГБОУ ВО УГМУ, в котором с учетом уточнений требований, просила признать незаконным положение ее индивидуального учебного плана, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ деканом лечебно-профилактического факультета ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» в части требования о необходимости сдачи экзамена по дисциплине «Нормальная физиология»; признать незаконным отказ в зачете результатов экзамена по дисциплине «Нормальная физиология» в период обучения с 2018 по 2021 год; возложить на ответчика обязанность зачесть результат ранее сданного экзамена по дисциплине «Нормальная физиология» в виде оценки «отлично».

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Судебным актом установлено, что ФИО2 посетила все занятия по дисциплине «Нормальная физиология», набрала 48 баллов, получила зачет.

Межу тем, для зачета результата раннее сданного экзамена по дисциплине «Нормальная физиология» в виде оценки «отлично» требуется 85 баллов и более, однако ФИО2 указанное количество баллов не набрала, на экзамен не явилась, что подтверждается прилагаемой экзаменационной ведомостью № ****** (учебный год 2023/2024, группа ОЛД -150, дисциплина «нормальная физиология».

Исследовав, имеющиеся в деле доказательства суд пришел к выводу об отсутствии оснований обязывать Университет зачесть ФИО2 названную дисциплину.

Определением Свердловского областного суда апелляционная жалоба ФИО2 на решение суда оставлена без удовлетворения.

Таким образом, факт установленный вступившим в законную силу судебным актом по делу № ****** имеет в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По итогам промежуточных аттестаций у ФИО2 помимо «Нормальной» физиологии образовалось еще три академические задолженности по учебным дисциплинам, а именно, первый курс (биология), гистология (эмбриология, цитология), латинский язык.

В срок, установленный Университетом для сдачи экзамена в летний семестр 2023 (первый курс) по «Биологии» ФИО2 не явилась, что подтверждается представленной ответчиком экзаменационной ведомостью № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (учебный год 2023/2024, группа ОЛД-150), об уважительности отсутствия на экзамене документы не представила.

До ДД.ММ.ГГГГ истец не предпринимала попыток ликвидировать академическую задолженность (более 10мес.), в связи с чем ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истцу претензию № ******, которую истец получила.

После получения претензии Истец не приняла меры на урегулирование ситуации, академическую задолженность не ликвидировала, в деканат «Лечебное дело» с обращениями о пересдаче не обращалась. О наличие обстоятельств препятствующие обучению и выполнению индивидуального учебного плана, деканат «Лечебное дело», не уведомляла.

Истцом не приведено достаточных и достоверных обоснований своих доводов о наличии у нее оснований требовать зачета с обучения по специальности «Сестринское дело», ФИО4, как указывает ответчик, программа подготовки врачей лечебников отличается. В связи с чем, у истца имелась необходимость придерживаться, утвержденного индивидуального учебного плана, с которым истец ознакомилась под подпись.

Вместе с тем, истец отклонилась от учебного плана, не обеспечила явку ДД.ММ.ГГГГ для сдачи экзамена в летний семестр 2023/2024 за первый курс обучения (учебный год 2023/2024, группа ОЛД-150) по предмету «Гистология, эмбриология, цитология», не обеспечила ДД.ММ.ГГГГ явку на зачет по дисциплине «Латинский язык» (зимний семестр, первый курс, учебный год 2023/2024, группа ОЛД-150), что подтверждается представленными ведомостями и не оспаривается самим истцом.

Ответчик в отзыве на иск обращает внимание суда на то, что результаты, проставленные в зачетной книжке ФИО2 по латинскому языку (п/п № ****** первый курс Лист 5 зачетной книжки), являются недействительными с отметкой «отлично», так как заведомо индивидуальный учебный план включал сдачу зачета, а не экзамена по учебной дисциплине. Кроме того, как подтверждается Выпиской из Приказа № ******-С ФИО2 стала студентом ЛПФ ДД.ММ.ГГГГ, соответственно дата перезачета ДД.ММ.ГГГГ является не допустимой, по причине того, что истец не был студентом названного факультета.

В соответствии с п.3.5. «Положения о формах, периодичности и порядке проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся» (утверждено и введено в действие приказом ректора ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России ФИО1 «03» 05.2023 г. № ******-р) Университетом соблюдены требования к проведению экзаменационной сессии, которые проводятся два раза в течение учебного года. Для очной формы обучения осенний семестр завершается зимней экзаменационной сессией, весенний семестр завершается летней экзаменационной сессией. Периоды проведения экзаменационных сессий устанавливаются согласно календарному учебному графику и учебному плану специальности (направления подготовки) Учебно-методическим управлением Университета на текущий учебный год. Названное положение размещено на официальном сайте Университета и является доступным для всех заинтересованных лиц и конечно обучающихся (студентов).

В соответствии с п.7.2 Положения по завершении экзаменационной сессии декан факультета анализирует результаты промежуточной аттестации, организует работу с неуспевающими студентами, доводит информацию об успеваемости обучающихся до проректора по образовательной деятельности и молодежной политике.

У ФИО2 была возможность сдать спорные экзамены и ликвидировать академическую задолженность в соответствии с Положением, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ******-р «Об организации летней сессии по образовательным программам специалитета и бакалавриата очной формы обучения в 2023/2024» учебном году в общем порядке (далее-Приказ), что подтверждается следующим.

Для ликвидации академической задолженности организуется повторная промежуточная аттестация и обучающемуся предоставляется не более двух попыток прохождения повторной промежуточной аттестации. Графики ликвидации академической задолженности (для первой и второй пересдачи экзамена) утверждаются начальником Учебно-методического управления. Для проведения второй пересдачи экзамена декан распоряжением по деканату создает комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии в обязательном порядке входят представитель деканата и заведующий кафедрой. Первую пересдачу экзамена можно проводить в период каникул (п.7.4 Положения). В этом случае графиком ликвидации академической задолженности устанавливается несколько сроков для проведения первой и второй повторной промежуточной аттестации как в период каникул, так и в период освоения образовательной программы в следующем семестре. По окончании периода ликвидации академической задолженности студент, не успевший использовать установленное количество пересдач, считается студентом, не ликвидировавшим академическую задолженность. Не ликвидированная в установленные сроки академическая задолженность является основанием для отчисления студента из Университета.

Как следует из представленных ответчиком документов, приказом о ликвидации академической задолженности по результатам летней экзаменационной сессии Университетом были установлены сроки для пересдачи (п.2 Приказа). Расписание сдачи экзаменов, а также графики пересдачи экзаменов в летнюю сессию, утвержденные начальником Учебно-методического управления Университета ДД.ММ.ГГГГ (период пересдачи: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (период пересдачи: ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ) были размещены на сайте Университета, что давало возможность истцу ликвидировать задолженность в общем порядке до отчисления из Университета.

Ссылка истца на недоступность сайта (по техническим причинам) достоверными доказательствами не подтверждены.

По вопросу написания истцом научных статей ответчик пояснил, что на кафедре Биологии и биотехнологий в рамках школы молодого ученого применяется практика обучения методологии написания статей под контролем преподавателя, которые в дальнейшем могут быть опубликованы в сборнике конференции научного общества молодых ученых и студентов (НОМУС). Публикация статей не является обязательной, а рассматривается кафедрой как поощрительная мера для успешных и мотивированных к научным исследованиям студентов. Дополнительные баллы предусмотрены исключительно при наличии опубликованной статьи. Истец была ознакомлена с условиями и сроками публикации, однако, подготовленный материал был отправлен истцом на электронную почту преподавателю кафедры Биологии и биотехнологий спустя две недели после официального завершения приема статей.

Доказательств обратного суду не представлено.

Баллы текущего рейтинга по дисциплине «биология» выставлены в соответствии с принятой на кафедре балльно-рейтинговой системой оценки знаний студентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 данной статьи.

В силу ч. 11 ст. 58 названного Федерального закона обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно ч. 2 ст. 62 указанного выше закона, порядок и условия отчисления/восстановления в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучающегося, отчисленного по инициативе этой организации, определяются локальным нормативным актом этой организации.

Приказом ректора ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № ******-р утверждено Положение «О переводе, отчислении и восстановлении обучающихся ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России», которое регулирует вопросы отчисления/восстановления студентов в УГМУ.

Приказом № ******-С от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обучающаяся на 3 курсе (группа ОЛД-326) была отчислена, как не выполнившая обязанность по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Приказ об отчислении направлен ФИО2 почтой России.

Свидетель ФИО16 - специалист по учебно-методической работе Института клинической медицины (ранее – Деканата лечебно-профилактического факультета), пояснила, что ФИО2 необращалась с заявлением овосстановлении, ни лично, ни поэлектронной почте, ни попочте России. Позакону обобразовании, ст. 62, отчисленный имеет право навосстановление. Если онотчислен был по своей собственной инициативе, тотогда онможет восстановиться втечение пяти лет натойже самой основе, накоторой онобучался. Если онотчислен поинициативе организации, товосстановление регламентировано локальными нормативными актами образовательного учреждения. Насайте университета размещено положение опереводе, отчислении ивосстановлении обучающихся, которое принято ученым советом ДД.ММ.ГГГГ, утверждено приказом ректора № ******-Р от ДД.ММ.ГГГГ. Там расписано, как можно восстановиться ворганизации. Решение о восстановлении принимает Аттестационная комиссия. Одним из условий восстановления является наличие вакантного места для восстановления. Вакантные места тоже размещаются насайте университета. Накаждом курсе имеется свой заместитель декана, который работает состудентами. Все студенты информируются о необходимостиликвидации академической задолженности. Перед началом каждой сессии выходит приказ, который регламентирует введение сессии, ивтом числе, вэтом приказе отражаются сроки пересдач. Этот приказ доводится досведений обучающихся, исроки пересдач. Расписание пересдач размещается насайте университета вразделе «Обучающимся». Там выставляют расписание занятий, втом числе график экзамена всессию, иточно также там размещается график пересдач. Позакону об образования ликвидация академической задолженности возможна два раза. Один раз предоставляется возможность после сессии вближайшее время, авторой раз создается комиссия. ФИО5 написала письмо ректору буквально накануне отчисления, она призналась, что унее действительно есть академическая задолженность, но у нее свои оценочные суждения исдавать она ихнесобирается. Хотя замесяц доотчислений ейбыло вручено уведомление, в котором была ссылка награфик передачи экзаменов, по которым уистца имелись академическая задолженность. ФИО5 обучалась ускоренно поиндивидуальному учебному плану, тоесть вместо 6лет обучения, что предусмотрено федеральным государственным образовательным стандартом, она обучалась 5лет. Ейбыли перезачтены некоторые дисциплины, которые ей были ранеепройдены при получении иного образования. Таким образом ейудалось сократить обучение наодингод. Но несмотря нато, что она обучалась поиндивидуальному учебному плану, она не обучалась индивидуально. Истец обучалась вгруппе фельдшеров, тоесть это были студенты, которые первоначально имели средне-профессиональное образование поспециальности фельдшер. Они все вместе ходили наэкзамены. Накануне, перед экзаменом проводятся консультации. Наконсультации перед экзаменом истец была, ана самэкзамен непришла. По дисциплине «Биология» истец должна была прийти наэкзамен, который проводится вустной форме. Все условия бально-рейтинговой системы, зачто студенты могут заработать баллы, все это сразуже доводится досведений студентов, когда они приходят насамые первые занятия накафедре. Бально-рейтинговая система размещена настранице кафедры. Укаждой кафедры свои условия, зачто можно заработать баллы, ноэто неболее 100баллов, которые студент может получить. Если это дисциплина, покоторой ставится оценка «зачтено» либо «незачтено», там студенту нужно получить 50баллов. Есть так называемый текущий рейтинг, это когда студент напротяжении всего семестра получает зачто-то балл, например зато, что онприсутствует назанятии, отвечает,сдаёт контрольные работы и так далее. Это так называемый текущий рейтинг. И если студентнабирает текущий рейтинг 50баллов, тоонполучает зачет. Если мыговорим про дисциплину, покоторой сдается экзамен, тоесть нужно получить оценку, тотам нужно набрать минимальный рейтинг 60для того, чтобы получить оценку удовлетворительно. Нопобльно-рейтинговой системе, пообщему о ней положению, оценка удовлетворительно ихорошо автоматом неставится. Тоесть если студент побаллам заработал удовлетворительно, он все равно должен прийти наэкзамен иподтвердить свои знания. Если текущий рейтинг устудента составил 85, тоонуже может получить оценку отлично, неприходя наэкзамен. Все студенты об этом знают заранее. ФИО4 пятерку по бально-рейтинговой системе несмогла заработать, на экзамен она должна была прийти, чего не сделала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура отчисления истца из Университета проведена в полном соответствии с Положением об отчислении, оснований для удовлетворения искового требования о признании незаконным приказа ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» № ******-С от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении из учебного заведения обучающейся ФИО2 не имеется.

ФИО4 в удовлетворении основного требования отказано, производные от основного - требования о возложении обязанности на ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» издать приказ о переводе ФИО2 на 4 курс условно и допустить ее к обучению на 4 курсе по специальности ДД.ММ.ГГГГ Лечебное дело очной формы обучения, группа ОЛД-426; ообеспечить возможность истцу для ликвидации академической задолженности по учебным дисциплинам: «нормальная физиология», «биология», «гистология»; взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий Н.В. Козлова