Дело № 2-980/2023

55RS0026-01-2023-000582-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре Спешиловой Д.И., при помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Согаз» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

28.12.2021 по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №6921 KIS 02003059.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.01.2022, установлено, что в результате возгорания хозяйственной постройки по адресу: <адрес> (возгорание курятника), произошло повреждение рядом расположенного <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 222 551,04 рублей, что подтверждается платежным поручением №458743 от 24.05.2022.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба - 222 551,04 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 425,51 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признавал, полагал, что его вины в пожаре не имеется, это был целенаправленный поджог, поскольку длительное время существуют конфликтные отношения с владельцами организации занимающейся подведение газа. У него незадолго перед этим случаем сожгли машину, после долгих разбирательств, возбудили уголовное дело. В настоящее время он занимается тем, что обжалует отказы в возбуждении уголовного дела по поводу поджога строения, которое привело к тому, что сгорел и его дом, и у соседнего дома были повреждения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представили заявление, в котором просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ТОНД и ПР по Омскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям п. 1 ст. 929 и подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Таким образом, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вышеприведенные правовые нормы возлагают на собственника имущества обязанность осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием этого помещения, в том числе и за состоянием оборудования, соблюдая права и законные интересы соседей, нести бремя по содержанию принадлежащего им имущества.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 приобрели по договору купли-продажи от 21.07.2016 у К.К.Т. жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №.

Указанные объекты недвижимости были приобретены на основании договора ипотеки № 623/2943-0008120 от 20.12.2021, заключенного ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО).

При заключении договора ипотеки № 623/2943-0008120 от 20.12.2021 был заключен договор страхования № 6921 KIS 02003059 от 20.12.2021 в АО «СОГАЗ», по которому был застрахован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Страховыми случаями (рисками) по страхованию имущества являлись: пожар, взрыв бытового газа, взрыв паровых котлов, воздействие жидкостей, стихийные бедствия, падение летательных аппаратов и / или их обломков, наезд транспортных средств, противоправные действия третьих лиц, конструктивные дефекты.

Согласно п. 3.1.1 договора страхования № 6921 KIS 02003059 от 20.12.2021, по страхованию имущества (жилого дома) страховая сумма равна в размере остатка основного долга по кредитному договору на начало очередного периода страхования, увеличенного на 10% и на первый период страхования составляет 2 750 000 рублей.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2022, вынесенного дознавателем ТОНД и ПР по Омскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области установлено, 28.12.2021 в 14:51 часов от диспетчера службы 01 получено сообщение о пожаре в жилом доме по адресу: <адрес>. По прибытию к месту вызова пожарных подразделений обнаружено горение жилого дома и рядом расположенной хозяйственной постройки. Собственником земельного участка и жилого дома является ФИО1 В результате пожара повреждена хозяйственная постройка по всей площади, поврежден и разобран жилой дом расположенные по адресу: <адрес>. Характеристика объекта: хозяйственная постройка (деревянная отопление отсутствует, электроснабжение имеется, напряжение 220 Вольт). Жилой дом (двухэтажный, электроснабжение имеется, напряжение 220 Вольт, отопление печное). Имущество от пожара не застраховано. Из объяснений ФИО1, следует, что по вышеуказанному адресу проживает длительное время с семьей. На момент пожара 28.12.2021 со слов ФИО1, в доме никого не находилось. Также пояснил, что в хозяйственной постройке было помещение курятника, где находились куры. Помещение курятника периодически отапливалось электронагревателем. По прибытии на место пожара ФИО1, наблюдал горение и процесс тушения жилого дома, хозяйственная постройка уже была разрушена. Помимо этого, ФИО1, пояснил, что летом 2021 года по вышеуказанному адресу вблизи дома был совершен поджог принадлежащего ему автомобиля неизвестным лицом. Из объяснений очевидцев пожара ФИО2, и Е.К.В., следует что, первоначальное горение происходило внутри хозяйственной постройки, расположенной вблизи дома по адресу: <адрес>, подозрительных лиц вблизи места пожара не наблюдали. Со слов ФИО1, сумма причиненного ущерба в результате пожара в настоящее время не известна, ведется подсчет, в какие-либо иные экспертные организации для установления суммы причиненного ущерба не обращался. В результате пожара был поврежден рядом, расположенный жилой дом по адресу: <адрес>. Собственником которого является ФИО2 и ФИО3, имущество застрахованного в страховой организации АО «СОГАЗ», сумма причиненного ущерба пожаром на момент окончания сроков проверки не известна. Согласно пожарно-технического заключения № 4-1-2022 полученного из ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области: очаговая зона пожара находилась во внутреннем объеме хозяйственной постройки; причиной пожара послужило загорание горючих материалов в результате теплового проявления электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы электросети. Нарушений требований пожарной безопасности не установлено. На основании изложенного в возбуждении уголовного дела отказано.

На основании технического заключения № 4-1-2022 от 28.02.2022 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области очаговая зона пожара находилась во внутреннем объеме хозяйственной постройки. Причиной пожара послужило загорание горючих материалов в результате теплового проявления электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы электросети.

ФИО2, ФИО5 по договору страхования № 6921 KIS 02003059 от 20.12.2021 обратился с заявлением в АО «СОГАЗ» по факту страхового случая, произошедшего 28.12.2021, по повреждению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> результате пожара.

30.12.2021 был составлен акт осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В акте отмечены следующие повреждения: правая, относительно фасада, сторонам дома, напротив сгоревшего строения: кровля дома двускатная, размер одного ската 6 х 11,5 м., размер второго ската 6 х 11,5 м., выполнена из профилированного листа оцинкованный С-21, толщина листа 0,5 мм., размер листа 1,051 х 6 м., полимерная окраска по RAL - обгорание с образованием окалины, деформация с разрывами материала и утратой материала в нижней части на общей площади 37,84 кв.м.; утеплитель перекрытия (между лагами с шагом 0,9 м.) вата минеральная, URSA (со слов собственника) плитный толщина 50 мм. (информация о размере плит, характеристиках не предоставлена) - намокание, обгорание, утрата фрагментов в объеме 9 куб. м.; подшивка свеса: виниловый белый сайдинг, корабельная доска, ширина 0,238 м., длина 0,3 см.; обгорание, обугливание (оплавление) на площади 8 х 0,3 м.; подшивка свеса: уголок АI облицовочный белый (полимерная окраска по RAL) 0,05 х 0,2 м. толщиной 0,4 мм. - деформация, обгорание материала с образованием окалины на длине 8 м.; желоб водослива D 100 мм, ПВХ белый, длина 3 м. - обгорание, обугливание (оплавление) на длине 11 м.; держатель желоба (кронштейн желоба ПВХ короткий D 100/90 мм.) водослива в количестве 15 шт. - обгорание, обугливание (оплавление); стропило из обрезной доски хвойных пород 50 х 150 мм. без окраски, уложены продольно с шагом 0,9 м. длиной 6 м. в количестве 10 шт. - обгорание, обугливание в торцевой части; затяжка и лаги из обрезной доски хвойных пород 50 х 150 мм без окраски, уложены продольно с шагом 0,9 м., длиной 6 м. в количестве 10 штук - обгорание, обугливание в торцевой части; доска обрезная хвойных пород 25 х 120 мм (в торец стропил и затяжки, для подшивки свеса), без окраски, общей длиной 8 м. - обгорание, обугливание; доска обрезная хвойных пород 25 х 100 мм (подшивка свеса), без окраски, общей длиной 5,5 м. - в количестве 3 шт. - обгорание, обугливание; повреждение отделки фронтонов дома выполненной из винилового белого сайдинга (корабельная доска, размер одной панели 3,8 х 0,238 м.); фронтон фасадный площадью 17 кв.м. - деформация с разрывами (сквозные отверстия) и потерей фрагментов материала на площади 0,6 м. х 2 м., 0,4 м. х 2 м.; фронтон торцевой площадью 17 кв.м. - деформация с разрывами (сквозные отверстия) и потерей фрагментов материала на площади 1,5 кв.м. Со слов страхователя порождения образованы в следствии применения физической силы сотрудниками пожарной службы, выбивали; стена глухая 11,!5 х 3,3 м. отделана облицовочным одинарным кирпичом размером 250 х 150 х 65 мм, толщина стены 0,5 кирпича - (правая относительно фасада, сторона дома, напротив сгоревшего строения) - трещина вертикальная кирпичная с шириной раскрытия до 2 мм. - 8 штук, кладочного шва (марку раствора определить не представляется возможным) общей длиной 1,5 м. с шириной раскрытия от 1 мм. до 3 мм.; стена внутренний двор (торцевая) с одним оконным проемом 8,5 х 3,3 м. отделана облицовочным одинарным кирпичом размером 250 х 120 х 65 мм, толщина стены 0,5 кирпича - трещина вертикальная кирпича с шириной раскрытия до 2 мм - 6 штук, кладочного шва (марку раствора определить не представляется возможным) общей длиной 1 м. с шириной раскрытия 1 мм. до 3 мм.

На основании калькуляции № 10-1253 от 22.04.2022 в соответствии с п. 11.5.1 Правил комплексного ипотечного страхования в редакции от 29.07.2019 сумма ущерба по конструктивным элементам составляет 222 551,04 рублей. Сумма страхового возмещения 222 551,04 рублей.

Платежным поручением № 458743 от 24.05.2023 подтверждается факт выплаты ФИО2 страхового возмещения по договору страхования 6921 KIS 02003059 от 20.12.2021 в размере 222 551,04 рублей.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, на основании ст. 1064 ГК РФ.

По смыслу указанных норм для наступления ответственности по возмещению вреда, причиненного пожаром, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: противоправность поведения причинителя вреда (нарушение субъективных прав истца, факт пожара); наступление вреда, его размер; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

Соответственно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать сам факт причинения ему ущерба действиями ответчика, причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика, размер причиненных убытков. Причинитель вреда обязан доказать отсутствие своей вины, поскольку его вина презюмируется и он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине

Материалами дела подтверждается наступление страхового случая, по которому истец исполнил соответствующие обязательства, в связи с чем, у ответчика - собственника сарая, от которого началось возгорание, возникла обязанность по выплате ущерба. Вина ответчика в произошедшем пожаре подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Мнение ФИО1 о том, что произошел поджег, не подтверждено. Предположения стороны суд не может принять в качестве доказательства по делу. Поджог автомобиля не является доказательством того, что и хозяйственная постройка также была подожжена третьими лицами, а не загорелась от иных причин. Согласно проведенной экспертизы ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области (л.д.58), не оспоренной стороной, причиной пожара послужило загорание горючих материалов в результате теплового проявления электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы электросети. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и соответственно, негативные последствия.

Факт и размер причиненного ущерба также подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истцу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию страховая выплата потерпевшему в размере 222 551,04 рублей.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 425,51 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8735 от 03.03.2023.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 425,51 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» (№) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Согаз» в порядке возмещения ущерба 222 551,04 руб., 5 425,51 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М.Набока

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.