УИД № 77RS0004-02-2025-003948-83

Дело № 02-3850/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 ноября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3850/2025 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании недействительным требования об уплате суммы задолженности, обязании снять ограничения с брокерского счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО Сбербанк о признании недействительным требования об уплате суммы задолженности в размере сумма, обязании аннулировать долг, обязании снять все ограничения со счетов по договору на брокерское обслуживание № 41Р5V от 20.11.2014 г. и разблокировать находящиеся на счетах денежные средства, взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 г. по 07.11.2025 г. в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указала, что 13.10.2015 года ФИО1 через ПАО Сбербанк приобрела 421 шт структурных нот Leonteq Securuturs AG (эмитент). 09.01.2020 г. в связи с погашением эмитентом структурных нот ответчик зачислил на брокерский счет ФИО1 денежные средства в размере сумма. 23.03.2023 г. ФИО1 получила от ответчика письмо, в котором последний сообщил об изменении суммы погашения структурных нот с сумма на сумма за каждую и об уплате ПАО Сбербанк в Euroclear Bank SA/NA сумма за истца. В последующем ответчик направил в адрес ФИО1 несколько писем о наличии задолженности и необходимости ее погасить. С 25.06.2024 г. ответчик заблокировал и незаконно удерживает денежные средства истца в сумме сумма на торговом счете. Вышеуказанные действий совершены ответчиком после истечения срока исковой давности для взыскания в судебном порядке задолженности, следовательно, являются незаконными.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и месте заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования с учетом уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 27.11.2014 г. путем присоединения в порядке ст.428 ГК РФ к условиям предоставления брокерских услуг ПАО Сбербанк и условиям осуществления депозитарной деятельности ПАО Сбербанк заключены договоры о брокерском и депозитарном обслуживании.

10.12.2014 г. ФИО1 заключила сделку покупки через брокера банка структурированных нот с эмитентом – резидентом Швейцарии.

03.01.2020 г. эмитентом принято решение о погашении нот, в связи с чем 09.01.2020 г. на счет истца зачислено сумма от погашения Leonteq 20-01 в количестве 421 шт.

21.01.2020 г. инфраструктурной организацией (Euroclear Bank SA/NA) с банка удержаны денежные средства в сумму сумма по данным нотам в связи с изменением суммы погашения структурных нот с сумма на сумма за каждую.

Письмом от 23.01.2020 г. ПАО Сбербанк уведомил ФИО1 о необходимости компенсировать оплаченную банком за нее сумму, однако она задолженность не погасила.

С указанной даты и до настоящего времени банк с иском о взыскании задолженности в суд не обратился, однако с 25.06.2024 г. удерживает денежные средства на брокерском счете ФИО1, не позволяя истцу распоряжаться ими из-за задолженности.

Ответчик, ссылаясь на п.28.10. Условий предоставления брокерских услуг, который предоставляет банку право приостановить выполнение любых заявок, поручений и распоряжений инвестора, уменьшающих позицию инвестора, до полного погашения инвестором задолженности перед банком, просит отказать в иске.

С указанными доводами ответчика суд согласиться не может.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Истечение трехлетнего срока исковой давности согласно абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании, но истечение срока исковой давности не является основанием прекращения обязательств (ст. 407 ГК РФ).

Действительно, истечение срока исковой давности не влечет прекращение обязательств. Заявить о сроке исковой давности может только ответчик в ходе разбирательства при разрешении исковых требований истца о понуждении к исполнению обязательства.

Вместе с тем, суд отмечает, что истец не заявляет о применении последствий пропуска срока исковой давности, а основывает исковые требования на невозможности принудительного взыскания ответчиком спорной задолженности в силу истечения срока исковой давности.

В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае нарушение права истца состоит в том, что при наличии сведений о не списанной задолженности банк блокирует денежные средства на торговом счете.

При этом, трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании с истца задолженности истек 23.01.2023 г., о чем заявлено ФИО1 в рамках настоящего спора, в связи с чем банк не сможет реализовать свое право на взыскание задолженности в судебном порядке.

По смыслу указанных выше норм права, с 23.01.2023 г. учет на брокерском счете ФИО1 задолженности, взыскание которой в силу истечения срока исковой давности и заявления об этом истцом фактически невозможно, при отсутствии со стороны ответчика в течение длительного времени юридически значимых действий, направленных на взыскание указанной задолженности, свидетельствует об отсутствии оснований для удержания денежных средств истца.

В силу положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.

Таким образом, требования ФИО1 о признании задолженности перед ответчиком на сумму сумма отсутствующей и об обязании ответчика снять ограничения по распоряжению денежными средствами подлежат удовлетворению.

На основании ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 г., то есть с даты удержания денежных средств, по 07.11.2025 г. суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк на сумму сумма отсутствующей.

Возложить на ПАО Сбербанк обязанность снять ограничения со счетов ФИО1 по договору на брокерское обслуживание № 41Р5V от 20.11.2014 г.

Взыскать с ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2025 года.

Судья фио