Решение по делу № 02А-1619/2022~МА-1614/2022 от 26.10.2022 | Преображенский районный суд (Город Москва)

77RS0022-02-2022-016491-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, также представляющего интересы административного ответчика Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1619/2022 по административному исковому заявлению ПАО Росбанк «РОСБАНК Авто» к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Административный истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 10.02.2022 г. на основании исполнительного листа 73/217-н/63-2021-3-948 о взыскании с ФИО1 в пользу Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» было возбуждено исполнительное производство № 33711/22/77003-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль модель марка автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2018 г., идентификационный № Z94C251BBKR054338, двигатель NoJW640160, кузов Z94C251BBKR054338, цвет ФИО2.

01.08.2022 г. Банк обратился в Преображенский РОСП с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля модель марка автомобиля марка автомобиля, года выпуска 2018 г.. идентификационный № 294C251BBKR054338, двигатель № JW640160, кузов Z94C251BBKR054338, цвет ФИО2, являющегося предметом залога.

04.08.2022 г. судебным приставом - исполнителем Преображенский РОСП фио было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска.

Вынесенное постановление об отказе в удовлетворении заявления/ходатайства, мотивировано тем, что требования заявителя исполнены ранее.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, которое заключается в том, что по сайту ФССП в реестре исполнительного розыска данные о заведенном розыскного дела отсутствуют.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, также представляющий интересы административного ответчика Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения по иску, указывая, что бездействия в рамках исполнительного производства допущено не было.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, в т.ч. копии материалов исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч.1, 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ч.2 ст.5 ФЗ «О судебных приставах», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер направленных на исполнение, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Из материалов дела, в т.ч. копии материалов исполнительного производства, следует, что 10.02.2022 г. на основании исполнительного листа 73/217-н/63-2021-3-948 о взыскании с ФИО1 в пользу Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» было возбуждено исполнительное производство № 33711/22/77003-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем 10.02.2022 судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП фио, рассмотрев исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса (10) № Б/Н от 29.09.2021, выданный органом: фио, по делу № Б/Н, вступившему в законную силу 29.09.2021, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма, в отношении должника: ФИО1, ИНН <***>, д.р. 17.10.1963, м.р., адрес, СНИЛС 13379547591, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ПАО "РОСБАНК", адрес взыскателя: адрес, возбудил исполнительное производство N° 33711/22/77003-ИП. Постановление о возбуждении ИП направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках ведения исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества, на которое возможно обратить взыскание. Из ответа ГИБДД установлено, что за должником зарегистрированы АМТС: ВА3 2107; 1999г.в.; регистрационный знак ТС; VIN VIN-код; фио ; 2019г. в.; г/нE3350E799; VIN VIN-код; марка автомобиля ; 2008г. в.; регистрационный знак ТС; VIN VIN-код, на которые постановлением от 11.02.2022 наложен запрет на проведение регистрационных действий.

22.06.2022 в Преображенский РОСП поступило заявление о розыске имущества должника.

24.06.2022 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника.

24.06.2022 вынесено постановление о заведении розыскного дела.

19.07.2022 в Преображенский РОСП поступило заявление о розыске имущества должника фио; 2019г.в.; г/н Е3350E799; VIN VIN-код. 19.07.2022 г вынесено постановление об отказе розыска имущества должника, в связи с ранее вынесенным постановлением об отказе розыска. Объявление розыска имущества должника подразумевает розыск и AMTC должника, вынесение постановления на объявления розыска конкретного имущества не требуется и разыскивается в рамках одного розыскного дела.

17.10.2022 г вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно «Объявить исполнительный розыск ФИО1 паспортные данные (Объявить розыск имущества должника) дополнить АМТС фио 2019г.в.; г/н Е3350E799 VIN VIN-код».

Таким образом, факт бездействия судебного пристава исполнителя не подтверждается, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, в рамках которого предприняты меры принудительного исполнения, что подтверждается материалами дела, а само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО Росбанк «РОСБАНК Авто» к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления –ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Лукина