УИД 66RS0015-01-2022-002419-96 Дело № 2-265/2023.

Решение изготовлено 07.02.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» /ОГРН <***>/ о защите прав потребителя,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, указав, что *Дата* между истцом и акционерным обществом «Почта Банк» заключен кредитный договор *Номер* на предоставление кредита в размере 430 900 рублей сроком на 60 месяцев. В условия кредитного договора включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, в связи с чем *Дата* между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования №*Номер*, сумма страховой премии составила 108 000 рублей.

Истец, ссылаясь на право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, указывая на факт отказа ответчика о возврате истцу части страховой премии, а также на факт отказа финансового уполномоченного в удовлетворении его требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца часть суммы страховой премии в размере 78 308,87 рублей, неустойку в размере 78 308,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, направив суду возражения по иску с указанием отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, направив суду письменное возражение по иску с указанием не обращения истца к финансовому уполномоченному с заявленными в иске требованиями, в связи с чем, оснований для рассмотрения судом данного иска не имеется.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено и из материалов дела следует, что *Дата* между ФИО1 и акционерным обществом «Почта Банк» заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 430 900 рублей, сроком по *Дата* включительно с уплатой процентов по ставке 16,90% годовых.

В этот же день между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья (полис №*Номер*) c периодом страхования с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем оформления Полиса-оферты при условии уплаты страховой премии в полном объеме, срок действия договора 60 месяцев.

Данным договором предусмотрены страховые риски: установление застрахованному лицу 1-ой группы инвалидности в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования; временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования; госпитализация застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования; дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п. 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или п. 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 ТК РФ (пункт 3 полиса-оферты добровольного страхования).

Страховая сумма по рискам, указанным в пункте 3 полиса-оферты, составила 450 000 рублей, страховая премия уплачивается единовременно в размере 108 000 рублей.

Задолженность по кредитному договору полностью погашена истцом досрочно.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец дважды обращался (*Дата* и *Дата*) к ответчику с заявлением о прекращении договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору и возврате части страховой премии, на что ответчику дан ответ об отказе в удовлетворении его требований.

Вопреки доводу финансового уполномоченного о несоблюдении досудебного порядка для разрешения заявленных требований, суд находит соблюденным ФИО1 порядок обращения, предусмотренный статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Так, после получения истцом отказа ответчика в выплате части страховой премии, ФИО1 направлено обращение финансовому уполномоченному.

Решением от *Дата* в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неиспользованной части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования «Гарантия Плюс 1» и неустойки за нарушение срока возврата страховой премии отказано. Таким образом, заявленные истцом требования финансовому уполномоченному (возврат части страховой премии и взыскание неустойки) являются и предметом иска по настоящему гражданскому делу.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Как разъяснено в пункте 7 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Суд отмечает, что при заключении договора страхования ФИО1 своей подписью в договоре страхования подтвердил, что текст договора страхования (включая Правила добровольного страхования жизни и здоровья) им прочитан, понятен, Страхователь понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что страхование его жизни и здоровья по договору страхования является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг и/или иных услуг, не указанных в настоящем договоре страхования, либо заключения каких-либо иных договоров.

Проставляя свою подпись в договоре страхования, Страхователь подтверждает, что ему предоставлена вся необходимая информация о Страховщике и страховой услуге по договору страхования, Страхователю понятно, он ознакомлен и согласен со следующими положениями Правил страхования: если иное не предусмотрено Договором страховая или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 8.3 настоящих Правил, при расторжении Договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит (п. 8.4 Правил страхования).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает наступление обязанности страховщика по возврату страховой премии.

Истец заключил договор страхования на условиях, которыми не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору.

Само по себе условие договора о невозвращении страховой премии в случае досрочного исполнения кредитных обязательств, вопреки доводам истца императивным положениям гражданского законодательства, действующим на момент заключения кредитного договора и договора страхования, не противоречит, соответственно, права истца не нарушает.

Таким образом, досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая до окончания срока действия договора страхования отпала, и существование страхового риска прекратилось, поскольку услуга страхования продолжает предоставляться и после досрочного погашения кредита, так как согласно достигнутым соглашениям выгодоприобретателем является сам заемщик или его наследники.

Кроме того, суд находит возможным обратить внимание истца на факт того, что истец имел возможность отказаться от исполнения договора страхования в 14-дневный календарный срок с момента заключения договора страхования (п. 8.3 Правил страхования), что им сделано не было.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основного требования о взыскании с ответчика части страховой премии, не имеется оснований и для удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку нарушений прав потребителя ФИО1 в действиях ответчика судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт *Номер*, выдан *Дата* <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» /ОГРН <***>/ о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк