УИД № 76RS0022-01-2022-003401-21

Дело № 2а-263/2023

Изг.17.03.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 17 февраля 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ратехиной В.А., при секретаре Сизоненко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, УФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении ходатайства в заявлении от 02.08.2022г. о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства № 119332/22/76002-ИП от 19.10.2022 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 рассмотреть ходатайство в заявлении от 02.08.2022 г. о возбуждении исполнительного производства и направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства № 119332/22/76002-ИП от 19.10.2022 г.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен Заволжский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 17.02.2023 г. производство по делу в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившегося в нерассмотрении ходатайства в заявлении от 02.08.2022г. о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4; обязания судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 рассмотреть ходатайство в заявлении от 02.08.2022 г. о возбуждении исполнительного производства оставлены без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП по Ярославской области просили в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля № 2-27/2022 по исковому заявлению ООО «Киберникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, материалы административного дела № 2а-205/2023 по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, Заволжскому РОСП г.Ярославля, УФССП по Ярославской области, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу изложенного, возможность удовлетворения заявленных требований поставлена в зависимость от установления судом одновременно нескольких условий, а именно: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совокупность вышеуказанных условий, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного производства выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из положений п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 24.02.2022 г. по делу № 2-27/2022, с ФИО4 в пользу ООО «Киберникс» взыскана задолженность по договору займа в размере 29 934,69 руб.

08.08.2022 г. в адрес Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области поступило заявление ООО «Киберникс» о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист № 2-27/2022 от 25.04.2022 г. (л.д.11-12, 16-17). Одновременно с возбуждением исполнительного производства взыскатель просил наложить арест на имущество должника, установить место работы должника и направить по месту работы должника постановление об обращении взыскания на заработную плату, а также направить запросы в различные органы и организации с целью выявления имущества должника.

19.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 на основании исполнительного листа № ВС089309858 от 25.04.2022 г., выданного судебным участком № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля по делу № 2-27/2022 г. о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Киберникс» задолженности в размере 29 934,69 руб., возбуждено исполнительное производство № 119332/22/76002-ИП (л.д.13).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля в соответствии положениями Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства, возбужденного в пользу ООО «Киберникс», были совершены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в различные банковские организации, регистрирующие и иные органы по выявлению места нахождения имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, на заработную плату. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 31.10.2022 г. обращено взыскание на денежные средства должника по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк Росси», АО «Почта Банк», АО «Кредит Европа Банк», постановлениями от 21.11.2022 обращено взыскание на доходы должника по месту его работы – ООО «Леруа Мерлен Восток», филиал ПАО «Детский Мир РО-Поволжье». 21.11.2022 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбор.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в личный кабинет ООО «Киберникс» на Единый портал государственных и муниципальных услуг 19.10.2022 г., доставлена 20.10.2022 г. Кроме того, согласно списку внутренних почтовых отправлений № 226з постановление о возбуждении исполнительного производства № 119332/22/76002-ИП от 19.10.2022 г. направлено в адрес ООО «Киберникс» 01.11.2022 г., присвоен штриховой почтовый идентификатор № 15006670183175. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений постановление получено адресатом 07.11.2022 г.

Само по себе ненаправление в установленные законом сроки в адрес ООО «Киберникс» постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства № 119332/22/76002-ИП от 19.10.2022 г., не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, при том, что в адрес взыскателя направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем своевременно совершены и продолжают совершаться исполнительные действия, предприниматься меры принудительного исполнения, отвечающие целям и задачам исполнительного производства (в том числе о совершении которых ходатайствовал взыскатель), исполнительное производство не окончено; судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Более того, из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.02.2023 г. ходатайство взыскателя судебным приставом-исполнителем было рассмотрено и удовлетворено, указано на возбуждение исполнительного производства, объединение исполнительного производства в сводное по должнику (№ 66354/23/76002-СД), вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках, заработную плату, производство запросов.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 217, 218, 226, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Принимая во внимание все вышеизложенное, административные исковые требования ООО «Киберникс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, УФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Ратехина