УИД 77RS0027-02-2025-011848-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 сентября 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Розиной К.А.,
при секретаре фио, с участием:
представителя административного истца фио,
представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0979/2025 по административному иску Кима Илорика к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения, устранении допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения, устранении допущенных нарушений, мотивируя свои требования тем, что 18 февраля 2025 года он обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче вида на жительство, на основании того, что на адрес имеет сына гражданина Российской Федерации, им был предоставлен пакет документов. 10 апреля 2025 года ему было отказано в выдаче вида на жительство, однако, решение им не получено, в связи с чем нарушены его права и законные интересы.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенных в письменных возражениях.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Судом установлено, что Ким Илорик, паспортные данные, является гражданином адрес, состоял на миграционном учете по месту пребывания с 11.01.2025 по 06.05.2025 на герриторин Российской Федерации по адресу: адрес, го. Люберны, л. Могяково, д. 65, к. 4, кв. 12
Гражданин адрес Ким Илорик, 18 февраля 2025 года обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской федерации, на основании того, что имеет сына, состоявшего в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающего в Российской Федерации, фио фио, 25.04.2002 года: рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: адрес, адрес. (паспорт Гражданина. Российской Федерации серия 4222 Nº 355893, выданный УМВД России по адрес 16 сентября 2022 года), трудовую деятельность не осуществляет, источником средств к существованию являются личные сбережения( справка «Сбербанк» о наличии средств на сумму сумма), семейное положение - разведен.
Из представленных административным ответчиком материалов проверки, по учётам АС ЦБДУИГ МВД России, ИЦ ТУ МВД России по адрес, ГИАЦ МВД России и ЦКИ ГИАЦ МВД России подсистемы «Криминал-И» судимости не имеет, в розыске не значится, к административной ответственности не привлекался, административному выдворению за пределы Российской Федерации либо депортации не подвергался. УФСБ России по адрес и адрес сведениями о наличии обстоятельств, препятствующих выдаче вида на жительство в Российской Федерации, не располагает. Вместе с тем, фио «Подольская областная клиническая больница» не представлено сведений о наличии обстоятельств, препятствующих выдаче вида на жительство.
10 апреля 2025 года врио заместителя начальника ГУ МВД России по адрес утверждено заключение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину адрес Киму Илорику, ввиду сообщения им заведомо ложных сведений (п. 8 заявления), а именно: заявитель указал, что с ноября 2022 по июль 2023 года находился на адрес, не работал и зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес. д. 17, кв. 11, однако, при проверке по данным баз МВД России, ИБДФ-граница, ГИСМУ, было установлено, что заявитель находился на адрес, не работал и с 24.06.2023 по 20.07.2023 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, тем самым предоставил о себе ложные сведения по факту своего пребывания на адрес.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
При подаче заявления Ким Илорик был предупрежден об основаниях, в том числе отказа в выдаче вида на жительство, предусмотренных статьей 9 Федерального закона №115-ФЗ.
Подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении о выдаче вида на жительство сведений подтверждена личной подписью Кима Илорика в присутствии уполномоченного должностного лица, осуществлявшего прием заявления.
Положения, закрепленные в статье 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» носят императивный характер, и компетентный орган обязан принять решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 59.4 вышеуказанного Административного регламента представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений выступают в качестве оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство.
Таким образом, Ким Илорик, заведомо зная о ложности и недостоверности данных в части своего пребывания, сообщил эти сведения при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.
Кроме того, суд обращает внимание, брак с фио не заключен, трудовую деятельность он не осуществляет, доказательств ведения общего хозяйства, проживания одной семьей не представлено.
Доводы о наличии семьи не могут являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку наличие перечисленных обстоятельств не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение от 10 апреля 2025 года является законным.
Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку у ГУ МВД России по адрес имелись предусмотренные законом основания для отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.
Наличие близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации или постоянно проживающих иностранных граждан, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их несоблюдение, право иностранного гражданина на сохранение целостности его семьи не нарушено, поскольку въезд на адрес не запрещен.
Кроме того, отказ в выдаче вида на жительство не служит препятствием к повторному его получению в установленном законном порядке.
Исходя из смысла статей 226, 227 КАС РФ при удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно - нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.
Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного иска Кима Илорика к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения, устранении допущенных нарушений - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 4 сентября 2025 года.
Судья К.А. Розина