Дело № 2-16283/2023

УИД 23RS0041-01-2022-022902-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.,

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора страхования действующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора страхования серии XX № от ДД.ММ.ГГГГ действующим в период его заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в виде электронного документа. В подтверждение заключения договора ОСАГО истцу были выданы на руки текст заявления о заключении договора ОСАГО и полис серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовый чек об оплате страховой премии на сумму <данные изъяты>. Заявление о заключении Договора ОСАГО и страхового полиса были подписаны электронной подписью представителя ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства истца «<данные изъяты>», г.р.з. № и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №. Истец признан виновным в совершении указанного ДТП. Ответчик обратился с иском к истцу о возмещении суммы ущерба в порядке регресса. В иске страховщик сослался на положения ст. 14 ФЗ ОСАГО, согласно которой страховщик имеет право регрессного требования в случае невключения лица в перечень допущенных к управлению ТС лиц в договоре страхования. Так ФИО1 не допущен к управлению данным ТС. Истец при заключении Договора ОСАГО предоставил полные и достоверные сведения, предоставив документы о своей личности и ТС, истец сам страховщику ложных или неполных сведений, предоставляющих ответчику право досрочного прекращения Договора ОСАГО, не предоставлял. Истец при заключении договора заполнял заявление о страховании при этом вносил все свои сведения, а именно данные по автомобилю и сведения о страхователе и водителях из документов которые имеются у истца. Однако по независящим от истца обстоятельствам в заявлении о заключении договора страхования был отражен не верный адрес истца и не отражен истец как лицо допущенное к управлению ТС. Таким образом, при заполнении заявления электронная система не внесла исправления в адрес истца, а оставила шаблонные данные. Так как сведения в адресе страхователя не отражаются в бланке страхового полиса, то истец распечатав бланк полиса ОСАГО начал его использовать. О том, что в заявлении указан не верный адрес страхователя и договор расторгнут истец узнал спустя большой промежуток времени. Истец обратился к ответчику с целью досудебного урегулирования спора по договору страхования, однако ответчик ответил отказом. В связи с изложенным, истец обратился в суд и просит признать договор страхования серии XX № от 05.10.2020 года действующим в период его заключения с 06.10.2020 года по 05.10.2021 года.

В судебном заседании истец, его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд в иске отказать в полном объеме, сослалась на злоупотребление истцом своим правом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX № в виде электронного документа.

В подтверждение заключения договора ОСАГО, истцу выданы на руки текст заявления о заключении договора ОСАГО и полис ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость договора составила <данные изъяты>, которая была оплачена истцом в полном объеме. Срок действия договора определен с 06.10.2020 г. по 05.10.2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства истца «<данные изъяты>», г.р.з. № и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №.

Истец был признан виновным в совершении указанного ДТП.

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым к ФИО1 с иском о возмещении суммы ущерба в порядке регресса.

В иске к ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» указал, что в соответствии со ст. 14 ФЗ ОСАГО, согласно которой страховщик имеет право регрессного требования в случае невключения лица в перечень допущенных к управлению ТС лиц в договоре страхования, требования мотивированы тем, что ФИО1 не допущен к управлению ТС, которым управлял на момент ДТП.

Согласно письму ПАО СК «Росгосстрах» договор ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ был досрочно прекращен.

Основанием для досрочного прекращения договора ОСАГО послужило выявление ложных сведений, предоставленных страхователем при заключении договора ОСАГО, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а именно занижение коэффициента территории использования транспортного средства.

Согласно п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 431-П, ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику, несет владелец транспортного средства.

Из материалов дела, а именно электронного страхового полиса следует, что истцу выдан страховой полис ХХХ0140279671, из которого следует, что страхователем является ФИО1, собственником ТС является ФИО1, предмет страхования: транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. №, к управлению допущены ФИО6, ФИО1

Ответчиком предоставлен полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страхователем является ФИО1, транспортное средство Хюндай Акцент гос. номер №, к управлению допущен ФИО7

Односторонний отказ от исполнения договора страхования ответчик мотивирует наличием умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений.

Между тем, ФИО1 при заключении договора ОСАГО предъявлены полные и достоверные сведения о страхователе, так же предоставлены документы, подтверждающие личность страхователя, сведения о транспортном средстве.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При заключении договора страхования, страхователь заполнял заявление о страховании, при этом вносил все необходимые сведения, а именно данные по автомобилю, сведения о страхователе и водителях из документов которые имеются у истца. Однако по независящим от истца обстоятельствам в заявлении о заключении договора страхования был отражен неверный адрес истца.

Истец указывает на то, что при заполнении заявления электронная система не внесла исправления в адрес истца, а оставила шаблонные данные. Так как сведения об адресе страхователя не отражаются в бланке страхового полиса, то истец, распечатав бланк полиса ОСАГО начал его использовать. О том, что в заявлении указан неверный адрес страхователя, и договор расторгнут, истец узнал спустя большой промежуток времени, о расторжении договора истец не был уведомлен.

Надлежащих доказательств в опровержение изложенных доводов стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Более того, на заявлении имеется подпись представителя страховщика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, имеется печать ПАО СК «Росгосстрах».

В материалах дела имеется письмо руководителя направления управления по работе с обращением клиетов ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8, согласно которому обращение ФИО1 по вопросу расторжения договора ОСАГО рассмотрено, договр ОСАГО № расторли ошибочно, договор восстановлен, на момент проверки полис был действительным, ПАО СК «Росгосстрах» несет по нему ответственность в полном объеме с 09.10.2020 годв по 08.10.2021 года.

При разрешении спора, суд учитывает нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 15 Закона об ОСАГО предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор па предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со ст. 942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 2 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска.

Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Материалами дела подтверждено, что при заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО1 наряду с выше указанными документами предоставил страховщику паспорт транспортного средства, а также свидетельство о его регистрации, содержащие сведения, в том числе, о собственнике автомобиля, гражданская ответственность которого страхуется, и о регионе его регистрации.

Доказательств наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора страхования действующим - удовлетворить.

Признать договор страхования ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах», действующим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 27.12.2023 года.

Председательствующий: