№ УИД №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Щёлковский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.
при секретаре судебного заседания Сашковой К.О.,
с участием государственного обвинителя Шах Т.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Трубицына А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.
Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:
У ФИО1 в период времени с 17:30 ДД.ММ.ГГГГ по 07:00 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находящегося возле <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) 217230 в кузове хэтчбек белого цвета, коробка передач механика, г.р.з. №, V1N № №, 2011 года (далее – Автомобиль-1), принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, подошел к закрытой водительской двери Автомобиля-1, где неустановленным следствием предметом вскрыл замок указанной двери. В продолжении своего преступного деяния, ФИО1 в вышеуказанный период времени и месте, приняв решение о хищении Автомобиля–1, путем его буксировки, посредством мобильной связи, обратился к своему знакомому Свидетель №2, указав, что Автомобиль–1 принадлежит ему, и у него села аккумуляторная батарея. Неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, Свидетель №2 в указанный период времени прибыл по вышеуказанному адресу на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), регистрационный знак № (далее - Автомобиль–2), к которому ФИО1 прикрепил буксировочный трос, а другой его конец к Автомобилю–1. Не отказываясь от своего преступного намерения, ФИО1 сел за руль Автомобиля–1, а Свидетель №2 за руль Автомобиля–2, после чего они путем буксировки перевезли Автомобиль–1 по указанному ФИО1 адресу, а именно на участок местности, расположенный возле СНТ «<данные изъяты>», тем самым ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. ФИО1, своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 258 100 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных государственным обвинителем в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно в марте месяце он прогуливался в <адрес>, где возле одного из домов он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, который как он понял по виду, стояла уже там давно. Данный автомобиль он видел каждый день, так как всегда проходил мимо данного автомобиля, когда шел на работу. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 он решил украсть вышеуказанный автомобиль. Он позвонил Свидетель №2 и сообщил, что купил автомобиль «<данные изъяты>», на котором сел аккумулятор, и ему нужна помощь для его транспортировки к его месту работы. Так как у Свидетель №2 имелся в пользование автомобиль марки «<данные изъяты>», то он попросил его помочь ему перегнать купленный им автомобиль «<данные изъяты>», на что тот согласился. Далее из адреса проживания, он направился к автомобилю «<данные изъяты>», который находился на том же месте, где и стоял ранее, а именно возле <адрес>. Когда он подошел к автомобилю, со стороны водительской двери, он попытался открыть дверь, но ручка сломалась, тогда он с помощью ранее подготовленной отвертки открыл водительскую дверь, вытащив личинку замка. Ручку он бросил возле машины. Далее, примерно в 22:20 ДД.ММ.ГГГГ он позвонил со своего мобильного телефона Свидетель №2 и попросил подъехать к нему. Примерно через 10 минут, то есть в 22:30 приехал Свидетель №2, и он прицепил на буксирочный трос автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета. После этого, он попросил, ФИО4 перегнать автомобиль в сторону лесного массива «СНТ <данные изъяты>». Он хотел спрятать данный автомобиль, чтобы его не смогли обнаружить. Свидетель №2, находясь за рулем своего автомобиля, на буксировочном тросе перегнал автомобиль к лесу, он в это время находился за рулем похищенного им автомобиля. Затем он дал Свидетель №2 1000 рублей за помощь и они отправились домой, то, что автомобиль был краденый и не принадлежал ему Свидетель №2, не знал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 он шел с работы, и в кустах нашел государственные номерные автомобильные знаки (какие именно он в настоящий момент уже не помнит). В этот момент он решил установить данные номерные знаки на автомобиль «<данные изъяты>», чтобы его не смогли вычислить, что автомобиль краденный, и он мог им распоряжаться, что он и сделал, а знаки с автомобиля «Приора» он спрятал в багажник. Около 21:00 ДД.ММ.ГГГГ он решил обкатать автомобиль и помыть его. Далее, он замкнул провода под приборной панелью, и машина завелась, после чего он поехал на ней кататься. Когда он ехал, то позвонил Свидетель №2, и предложил ему подъехать на автомойку, расположенную на <адрес>, на что он согласился. Далее он подъехал к вышеуказанной автомойке и начал мыть автомобиль, примерно через пару минут к нему подъехал Свидетель №2. Когда он мыл автомобиль, примерно в 21:30 к ним подъехали сотрудники полиции, и они вместе с ними проследовали в Лосино-Петровский ОП для дачи объяснения. Отвертку, которой он открывал водительскую дверь, он в последующем выкинул в мусорку, где именно уже не помнит. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 44-47, 95-98, 151-154)
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>» он нашел объявление о продаже автомобиля марки <данные изъяты>, белого цвета, 2011 года, V1N № №, г.н.з. № и решил его купить. Далее он зачислил денежные средства в сумме 238 000 рублей на лицевой счет собственника-продавца автомобиля. Он припарковал машину возле <адрес>. Более он машиной не пользовался. Последний раз он видел вышеуказанный автомобиль за день до происшествия, поскольку на следующий день, выйдя из дома, он обнаружил, что его машины нет на месте. После этого он позвонил в службу 112, сообщил о случившемся и поехал на работу в <адрес>. Через несколько дней сотрудники полиции нашли его автомобиль. Ущерб, причиненный ему преступлением, полностью возмещен подсудимым, претензий к последнему он не имеет.
Показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по адресу своего проживания. Примерно в 22:00 ему позвонил ФИО1 и попросил о помощи, а именно перегнать купленный им автомобиль на тросе к его месту работы, и предложил ему за это 1000 рублей, на что он согласился. Также ФИО2 сообщил ему, что находится около <адрес>. Он приехал на своем автомобиле на данный адрес и увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, гос.рег.номер №. Выйдя из своего автомобиля, он спросил у ФИО2, откуда у него данный автомобиль, на что тот ответил, что данный автомобиль он купил, однако он не на ходу, так как у него сел аккумулятор. Он достал из багажника трос, прицепил его к двум автомобилям, и они направились в сторону лесного массива СНТ <данные изъяты>, где автомобиль <данные изъяты> был оставлен. Далее они уехали на адрес своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня он находился на заработках. В вечернее время около 21:00 ему позвонил ФИО2, и предложил покататься по г.о. Лосино-Петровскому на двух автомобилях, на что он согласился. Спустя 20 минут они пересеклись с ФИО2 на автомойке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, чтобы сполоснуть автомобиль марки «<данные изъяты>». Через несколько минут, примерно в 21:30 к ним приехали сотрудники полиции, предоставили свои служебные удостоверения и попросили проследовать в Лосино-Петровский ОП, где от сотрудников полиции он узнал, что автомобиль марки «<данные изъяты>» был украден ФИО1, и ему не принадлежит (л.д. 57-59)
Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль № с г.р.з. № которым она не пользуется с 2015 года. Данный автомобиль в настоящее время припаркован в районе лесного массива «СНТ <данные изъяты>», где точно она не может сказать, так как данным автомобилем она уже давно не пользуется в виду своего возраста, а также в виду того, что он не на ходу, а денег на его ремонт у нее нет. В каком состоянии находится сейчас данный автомобиль, она не может сказать. Государственные регистрационные номера на автомобиль были утеряны несколько лет назад, заявление она не писала, так как автомобиль не эксплуатируется и находится в нерабочем состоянии. Более по данному факту ей добавить нечего (л.д. 126-127)
Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:
Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>, тайно похитило принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, белого цвета, 2011 года, г.р.з. № (л.д. 6)
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием Потерпевший №1 был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове белого цвета, регистрационный знак №, который в последующем был похищен. В ходе ОМП изъяты ключи, СТС, ПТС и договор купли-продажи на автомобиль, дверная ручка от автомобиля (л.д. 7-12)
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности автомойки «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе ОМП изъяты: автомобиль марки <данные изъяты>, белого цвета, 2011 года, V1N № № г.р.з. №; два г.р.з. № (л.д. 14-25)
Протоколами осмотра предметов, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены: автомобиль марки <данные изъяты>, белого цвета, 2011 года, V1N № №; два гос. номера г.н.з. №, один комплект ключей от автомобиля марки <данные изъяты>; СТС №; ПТС №; договор-купли продажи, пластиковая белая дверная ручка от автомобиля (л.д. 71-77, 81-87, 138-140)
Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого, подозреваемый ФИО1 указал время и место похищения автомобиля марки «<данные изъяты>, регистрационный знак № (л.д. 118-122)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> в кузове хэтчбек белого цвета, коробка передач механика, г.р.з. №, V1N № №, 2011 года, пробег 179.557 км. на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 258 100 руб. (л.д. 102-115)
Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Сам ФИО1 не оспаривает совершение им указанного преступления. Показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
Ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 258 100 рублей, суд признает крупным, поскольку в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ он превышает 250 000 рублей, но не превышает 1 000 000 рублей.
<данные изъяты>
Соглашаясь с выводами вышеуказанной экспертизы, оценивая поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на место и способ совершения преступления, даче подробных и достоверных показаний в ходе предварительного следствия, публичное принесение извинений потерпевшему, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил впервые умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, на учетах в НД и ПНД не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, у одного из его детей имеется тяжелое хроническое заболевание.
С учетом всего изложенного, характера содеянного, данных о личности ФИО1, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде штрафа.
Размер штрафа определяется судом в соответствии со ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, с учетом которых суд также полагает необходимым назначенное наказание в виде штрафа в доход государства определить с рассрочкой его выплаты на 20 месяцев.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд, с учетом большой общественной опасности совершенного преступления, не усматривает, как не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
При решении вопроса о мере пресечения подсудимому, суд, не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 20 месяцев, то есть по 5000 рублей ежемесячно.
Реквизиты по перечислению суммы штрафа: банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>; получатель: МУ МВД России Щелковское», ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №; расчетный счет: №; КБК №; плательщик ФИО1 ФИО2; назначение платежа: Штраф по УД №.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
автомобиль марки <данные изъяты>, белого цвета, 2011 года, V1N № №; два г.р.з. №; один комплект ключей от автомобиля марки <данные изъяты> белого цвета г.р.з. № 2011 года выпуска; СТС №; ПТС №; договор-купли продажи; белую пластиковую ручку от автомобиля, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему, - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий подпись Н.А. Кузнецова