Дело № 2-621/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А. при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ А ] к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ А ] и ФИО1 был заключен договор №[Номер], в соответствии с пп. 1.1, 2.1.1, 2.1.2 принял на себя обязательство обеспечить ответчику возможность обучения с сохранением за ним места работы на период обучения, с отрывом от работы, а ответчик – успешно пройти обучение и отработать в ООО [ А ] срок, установленный договором. Кроме того, истец за период обучения обязался выплачивать ответчику стипендию в размере 1.875 руб. в месяц. Истец условия договора исполнил надлежащим образом. За период обучения была выплачена стипендия в сумме 30.000 руб. Ответчик не окончил обучение, был отчислен из образовательной организации. В соответствии с п. 3.1.1 договора, работник обязан возместить ООО [ А ] затраты на обучение в случае отчисления работника из образовательного учреждения по инициативе работника без уважительных причин. Доказательств уважительности причин для отчисления, ответчик не представил. Во исполнения условий договора, на основании заявления ФИО1 из ее заработной платы истцом была удержана сумма в возмещение затрат на обучение в размере 24.605,79 руб. Ответчик [ДД.ММ.ГГГГ] расторгла трудовой договор с истцом и отказалась возмещать оставшуюся сумму затрат. Таким образом не возмещенной осталась сумме 5.934,31 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу понесенные истцом расходы на обучение работника в размере 5.394,21 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела судом извещены надлежащим образом.

Представитель истца просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Конверты с извещениями, направленные в адрес ответчика адресату не вручены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 принята на работу в ООО [ А ] в Завод по производству автомобилей [ ... ], управление качества на должность контролера малярных работ с [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается копией распоряжения о приеме работника на работу ([ ... ] копией трудового договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], соглашением об изменении трудового договора от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому ответчик переведена на другую работу – на должность специалиста в управление внутреннего сервиса, транспортный отдел ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами было заключен ученический договор [ ... ] согласно которому работодатель принял на себя обязательства обеспечить возможность обучения работника по направлению [ ... ] (бакалавриат), с сохранением за ним прежнего места работы на период обучения с отрывом от работы, а работник – успешно пройти обчение и отработать в ООО [ А ] срок, установленный настоящим договором – не менее 2-х лет (п. 2.4.2). период обучения установлен: с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Кроме того, истец за период обучения обязался выплачивать ответчику стипендию в размере 1.875 руб. в месяц (п. 2.1.2).

Истец условия договора исполнил надлежащим образом. За период обучения была выплачена стипендия в сумме 30.000 руб.

Ответчик не окончил обучение, был отчислен из образовательной организации. В соответствии с п. 3.1.1 договора, работник обязан возместить ООО [ А ]» затраты на обучение в случае отчисления работника из образовательного учреждения по инициативе работника без уважительных причин.

Установлено, что ответчиком было подано истцу заявление об удержании из заработной платы стоимости затрат работодателя на основании ученического договора в размере 30.000 руб. равными долями в течение десяти месяцев с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Распоряжением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] прекращен трудовой договор с ответчиком, она уволена [ДД.ММ.ГГГГ] по собственному желанию ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком написано заявление работодателю об удержании стоимости затрат работодателя на основании ученического договора в размере 18.605,79руб. [ ... ]

Согласно представленному истцом расчету ([ ... ] истцом выплачена ответчику стипендия в общей сумме 30.000 руб.; ответчиком возмещены расходы на обучение в общей сумме 24.605,79 руб.; сумма задолженности составляет 5.394,21 руб.

Ответчиком не представлено возражений против представленного истцом расчета, не представлено доказательств подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения затрат, понесенных работодателем на его обучение денежных средств в размере 5.394,21 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей ([ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО [ А ] (ИНН [Номер]) к ФИО1 (паспорт [Номер]) о возмещении затрат, связанных с обучением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО [ А ]» расходы на обучение работника в размере 5.394,21 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., а всего 5.794 (пять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова