РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Щелоковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2992/2022 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к АО «РТК» (далее – ответчик), просит:

-принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком,

-взыскать с ответчика в пользу истца:

- стоимость товара в сумме 110390,00 рублей,

- неустойку за период с 24.10.2022 по 25.10.2022 в сумме 1103,90 рубля,

- компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей,

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя, начиная со следующего дня принятия решения по день фактического исполнении обязательства,

- расходы на юридические услуги в размере 7000,00 рублей,

- расходы на досудебную экспертизу в сумме 8000,00 рублей,

- почтовые расходы,

- штраф за неудовлетворение требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «РТК» договор розничной купли – продажи товара и приобрел смартфон «Applle iPhone 12 Pro Max 256 Gb», серийный номер №, стоимостью 110390,00 рублей.

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, в пределах двух лет, в товаре выявился недостаток, а именно: перестал работать.

Истец 13.10.2022 направил ответчику претензию о возврате стоимости товара, однако удовлетворение требований потребителя не получил, в связи с этим, 08.11.2022 обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме (телефонограмма).

Представитель ответчика представил возражение, доказательства направления истцу ответа на претензию.

Представитель третьего лица ООО "Эппл Рус" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст.477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» недостаток товара – несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 указанного закона потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Данные требования предъявляются продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товара.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 1 статьи 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «РТК» договор розничной купли – продажи товара и приобрел смартфон «Applle iPhone 12 Pro Max 256 Gb», серийный №, стоимостью 110390,00 рублей.

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, в пределах двух лет, в товаре выявился недостаток, а именно: перестал работать.

Истец 13.10.2022 направил ответчику претензию о возврате стоимости товара, на которую ответчиком дан ответ от 19.10.2022 о необходимости предоставления товара на проверку качества.

Истцом данный ответ не получен.

20.10.2022 истец обратился в ООО «Правовые решения» для проведения товароведческой экспертизы, оплатив 8000,00 рублей по квитанции от 21.10.2022.

Согласно выводам эксперта ООО «Правовые решения» ФИО2 товар – смартфон истца не включается, недостаток носит производственный характер, причина – выход из строя системной платы, которая отдельно от товара не меняется ввиду отсутствия поставки. Средняя стоимость замены товара составляет 58990,00 рублей, при наличии запасных частей срок устранения составит 2 недели. Стоимость аналогичного товара 108445,00 рублей.

Поскольку выводы досудебного исследования ООО «Правовые решения» не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, суд относит его к доказательствам по делу наряду с другими в силу ст. 67 ГПКФ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и гр. ФИО3 заключен договор поручения на оказание юридических услуг по делу к ответчику, стоимостью 7000,00 рублей, которая оплачена истцом по расписке.

08.11.2022 истец обратился в суд с иском, который получен ответчиком 25.10.2022.

По иску представлены письменные возражения, в которых ответчик указывает, что считает иск незаконным и необоснованным, поскольку товар ответчику не предоставлен, что лишает истца возможности получения неустойки и штрафа.

Обращение истца в ООО «Правовые решения» считает преждевременным, без согласия ответчика. Истец не предоставил товар до настоящего времени, ответчик права истца согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не нарушал.

В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения требований иска просил применить ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной неустойки, штрафа, отказать во взыскании фактической неустойки на будущее время ввиду отсутствия доказательств нарушения прав истца на будущее время. Просил снизить компенсацию морального вреда, расходы на представителя, отказать во взыскании расходов на досудебную экспертизу, почтовых расходов, обязать истца вернуть товар и взыскать с истца неустойку (астрент) до даты возврата товара ответчику

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что требования иска подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату потребителю денежных средств за некачественный товар в установленные Законом о защите прав потребителя сроки, поскольку выводы ООО «Правовые решения» не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, а также учитывая не предоставление товара ответчику в момент направления претензии о возврате стоимости товара.

К такому выводу суд приходит исходя из вышеизложенных обстоятельств и следующих норм в области данных правоотношений.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные положения приведены в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.ст. 475, 503 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договором в случае предъявления к качеству товара существенных недостатков, а именно: если недостатки неустранимы, если недостатки проявляются вновь после их устранения либо проявляются неоднократно, если устранение недостатков требует значительных материальных затрат и затрат времени.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Аналогичные нормы содержать в ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из установленных обстоятельств следует, что потребитель товара (истец) обратившись с претензией к ответчику с требованиями об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара, не предоставил товар ответчику для реализации права на проверку качества, понес расходы на производство досудебной экспертизы в сумме 8000,00 рублей.

Пунктом 1 ст.404 ГК РФ установлено, что суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель как участник гражданских правоотношений при осуществлении своих прав должен действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом, в том числе, разумно подходить к выбору способа защиты права.

Предоставляя потребителю право по своему усмотрению воспользоваться одним из предусмотренных ст. 18 Закона о защите прав потребителей способов исправления недостатков в товаре, законодатель, тем не менее, имел целью именно восстановление нарушенного права.

В целях побуждения производителя, продавца, импортера, исполнителя не допускать нарушений прав потребителя, добровольно удовлетворять их законные требования, а также в целях компенсации причиненных потребителю неудобств и нравственных страданий, законодателем предусмотрено взыскание в пользу потребителя неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Из приведенных выше положений закона в их совокупности следует, что потребитель при выборе способов исправления недостатка в товаре также должен действовать разумно и добросовестно, учитывая существующие менее затратные и более распространенные способы исправления этих недостатков.

Однако, учитывая отсутствие согласования между сторонами вопроса о проверке качества с момента получения ответчиком иска потребителя (с 25.10.2022), отсутствие факта удовлетворения требований потребителя на день рассмотрения дела, учитывая наличие в качестве доказательства вышеуказанного досудебного экспертного исследования товара, подтверждающего доводы истца при отсутствии возражений ответчика, суд полагает, что недобросовестность истца отсутствует.

Данные расходы истца (8000,00 рублей) являются в силу разъяснений в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" являются судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме наряду с требованием о возврате стоимости товара, поскольку истцом доказано наличие в товаре существенного производственного недостатка, возникшего до передачи товара потребителю в соответствии с заключением ООО «Правовые решения».

Доказательства иным обстоятельствам не представлены.

Статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено обязательство потребителя по требованию продавца и за его счет вернуть товар с недостатками в случае возврата его стоимости, ввиду чего ходатайство ответчика суд считает обоснованным в части и считает необходимым обязать истца за счет ответчика вернуть товар, с выявленными в нем недостатками.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «Озащитеправпотребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации суд учитывает: степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, при отсутствии физических, частичное удовлетворение требований истца в ходе рассмотрения дела, и считает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда частично, в размере 5000,00 рублей.

Согласно ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Из приведенных разъяснений следует, что требования потребителя могут быть удовлетворены в добровольном порядке и на стадии судебного производства до момента вынесения решения суда, что освобождает исполнителя от выплаты штрафа, а равно, как и от компенсации морального вреда.

В рассматриваемой ситуации требования потребителя/истца ответчиком не удовлетворены в течение 10 дней с момента получения ответчиком иска, поскольку в более ранний период ответчик исполнил обязательства без нарушения прав истца согласно ч.5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", истребовав товар на проверку качества.

Учитывая, что законное требование потребителя ответчиком в срок не исполнено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона, считая необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию в соответствии с заявлением ответчика.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает, что заявленная сумма неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара является завышенной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, учитывая, что ответ на претензию дан своевременно, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить неустойку (за период с 10.11.2022 по 20.12.2022 = 40 дн. Х 1103,90 руб.=44 156,00 рублей) до 10000,00 рублей.

Учитывая п. 6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку ответчик нарушил права истца, не компенсировал полностью его убытки в установленный законом срок, с него подлежит взысканию штраф в размере: 62 695,00 рублей (110 390+10000+5000):2).

С учетом того, что штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа, учитывая последствия нарушения прав потребителя, ходатайство представителя ответчика о его снижении, вышеперечисленных критериев для снижения неустойки, а также ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить штраф до 20 000,00 рублей.

Также истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара по день фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 1% от цены товара (1130,90 рублей в день), начиная с 21.12.2022.

Указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с нижеследующими нормами несмотря на возражение ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Кроме того, согласно пункта 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Обоснованность взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, данным в Определении ВС РФ от 05.12.2017 г. № 46-КГ17-39.

Рассматривая требования иска о взыскании расходов на представителя в сумме 7000,00 рублей, суд, учитывая доказанность факта их несения истцом, отсутствие факта участия представителя в судебном заседании, возражений ответчика с учетом нижеуказанных норм, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 11, 12, 13 Постановления N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявленные истцом расходы, с учетом принципа разумности, соразмерности, сложности и категории дела, объема оказанной представителем истца работы, доказанности факта их несения истцом, подлежат взысканию частично, в общем размере 6000,00 рублей.

Требования иска о взыскании с ответчика почтовых расходов за направление претензии в сумме 59,00 рублей, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.15 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при этом возражения ответчика относительно наличия у истца возможности предоставить претензию без несения данных расходов, не принимаются, поскольку данный порядок вручения претензии законодательством не урегулирован.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3868,00 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «РТК», ИНН №

Взыскать с АО «РТК», ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №

- стоимость товара в сумме 110390,00 рублей,

- неустойку в сумме 10000,00 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей,

- расходы на юридические услуги в размере 6000,00 рублей,

- расходы на досудебную экспертизу в сумме 8000,00 рублей,

- почтовые расходы в сумме 59,00 рублей,

- штраф в сумме 20000,00 рублей, а всего: 159449 (сто пятьдесят девять тысяч четыреста сорок девять) рублей 00 копеек.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, передать, а ООО «РТК» (ИНН №) принять за свой счет товар – смартфон «Applle iPhone 12 Pro Max 256 Gb», серийный №.

Взыскать с АО «РТК», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя, начиная с 21.12.2022 по день фактического исполнении обязательства.

Взыскать с АО «РТК» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3868 (три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 26.12.2022.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2022-003500-75