04RS0018-01-2022-007226-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бальжиновой В.Ж., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
Обращаясь в суд, ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа в размере 1 140 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 900 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор денежного займа на сумму 1 140 000 рублей, что подтверждается распиской. По условиям договора ответчик принял обязательства возвратить денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ФИО1 в интересах истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил суду, что стороны вместе служили в войсковой части, были знакомы. Ответчик обязался вернуть долг в размере 1 140 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Заем был реальный, денежные средства ответчик занял для приобретения автомобиля. Ответчик, полагая, что истец злоупотребляет правом, тем не менее, не обратился в органы полиции. Ранее между сторонами также были заемные отношения, ответчик знал значение расписок, именно поэтому указал, что старые расписки являются недействительными. В настоящее время уклоняется от возврата долга.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного слушания по делу. Неявку последнего суд находит неуважительной, не препятствующей рассмотрению спора по существу.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 1 140 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Указанная расписка является подтверждением заключения между истцом и ответчиком договора займа, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 808 ГК РФ, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Согласно ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик ФИО3, ссылаясь при подаче заявления об отмене заочного решения на фактический возврат долга, соответствующих доказательств суду не представил.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из указанных положений, стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Таким образом, у ответчика ФИО3 возникает обязанность вернуть ФИО2 сумму долга по договору займа в сумме 1 140 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 13 900 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 140 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 900 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Г. Рабданова