КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
04 апреля 2023 г. <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Фроловой С.В.,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В исковом заявлении, истец просил суд, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 296,03 рублей, сумму денежных средств в размере 4 705,92 рублей, в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец АО «ФИО2» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела ФИО2 судом извещался. От представителя истца – ФИО5, действующего на основании доверенности в материалах дела имеется ходатайство, в котором он просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 2 стр. 2).
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела судом извещалась судебной повесткой, направленной в ее адрес заказным письмом с уведомлением (л.д. 38). О причине ее неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО «ФИО2» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (л.д. 7).
Договор о карте был заключен - путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
В рамках договора о карте клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» (далее условия), и тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему счета карты.
ФИО2 открыл ФИО3 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО3, изложенного в заявлении, «Условиях и Тарифах по картам «ФИО2».
Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО3 банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на ее имя счета.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержаться заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «ФИО2», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО3 своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «ФИО2».
В период пользования картой ФИО3 были совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО3 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты мини платежей ФИО2 ежемесячно формировал ответчику счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО3 своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта ответчика (л.д. 5-8).
ФИО2 выставил ответчику ФИО3 заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 17322,36 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), однако требование ФИО2 клиентом не исполнено.
Вследствие неисполнения должником взятых на себя договорных обязательств, ФИО2 был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
Вынесенный по требованию ФИО2 в отношении ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поданными на него ответчиком возражениями (л.д. 26-27).
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175296,03 руб., из которых:
- 140265,66 рублей - задолженность по основному долгу,
- 3000 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты,
- 22930,37 рублей – проценты за пользование кредитом,
- 9100 рублей - плата за пропуск минимального платежа (л.д. 9-10).
Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора и произведенными ответчиком выплатами.
В свою очередь, ответчиком данный расчет не оспорен и доказательств возврата долга суду не представлено.
Таким образом, с ФИО3 в пользу АО «ФИО2», подлежит взысканию задолженность по договору в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 705,92 рублей (л.д. 16), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2.
Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 307-310, 314, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт <...>) в пользу АО «ФИО2» (ИНН <***>) сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 296,03 рублей; сумму денежных средств в размере 4 705,92 рублей, в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 180001,95 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ С.В. Фролова
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья
Секретарь
УИД: 63RS0№-64
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>