РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мехряковым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявитель – ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг №, за период с 05.09.2018 по 12.12.2022 включительно, в размере 400 500,32 руб. в том числе: основной долг – 327 300 руб.; проценты – 73 200,32 руб. Просит взыскать с указанного лица расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 205 руб.

Причиной обращения в Ивдельский городской суд Свердловской области послужило вынесение 23.11.2022 мировым судьёй судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области определения об отмене судебного приказа № от дд.мм.гггг о взыскании с Ответчика в пользу истца задолженности по названному кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, что явилось основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, Истец представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей, Ответчик просил об отказе в удовлетворении заваленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании заявлении от 04.09.2018 между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор от дд.мм.гггг № по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 327 300 руб., сроком на 60 месяцев, по дд.мм.гггг, под 10 % годовых, с полной стоимостью кредита 10 %, 92 175,72 руб., с ежемесячным платежом согласно графику по 7 233 руб., пени 20 % годовых (л.д. 9-11).

Истцом обязательства по договору исполнены, о чём свидетельствует выписка по лицевому счёту, сумма по кредиту составила 327 300 руб. (л.д. 8).

Произведён расчёт задолженности по договору на 12.12.2022, который составил 400 500,32 руб. в том числе: основной долг – 327 300 руб.; проценты – 73 200,32 руб. (л.д. 7).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Названый кредитный договор соответствуют требованиям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между банком и ответчиком заключен названный кредитный договор на вышеописанных условиях.

Истцом обязательства по договорам исполнены, о чём свидетельствует выписка по лицевому счёту (л.д. 8).

Размер задолженности по договору подтвержден выпиской по счету и расчетом задолженности, факт ненадлежащего исполнения договора ответчиком не оспорен.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту перед истцом.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Доказательств обратного, контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании ст.ст. 196, 200, п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 17, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» общий срок исковой давности составляет 3 года со дня окончания срока исполнения обязательства. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление направлено в Ивдельский городской суд почтой 29.12.2022, поэтому с учетом периода осуществления истцом судебной защиты путем обращения с заявлением к мировому судье судебного участка № Ивдельского городского округа о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа (с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг, (27 дней)) взысканию с ответчика подлежат платежи после 02.12.2019, в данном случае задолженность по основному долгу в размере 271 851,68 руб. (327 300 – 55 448,32), по процентам 42 980,64 руб. (73 200,32 – 30 219,68).

Таким образом довод Ответчика о пропуске срока исковой давности по периодическим платежам, нашёл своё частичное подтверждение до 02.12.2019, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому требования ПАО «УБРиР» о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 2 831,93 руб., так как иск удовлетворен на 78,61 %.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «УБРиР» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» задолженность по кредитному договору карты от дд.мм.гггг №, за период с 02.12.2019 по 12.12.2022, основной долг - 271 851,68 руб. проценты - 42 980,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 831,93 руб., а всего 317 664 (триста семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 25 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов