В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 7-137/2023
№ 5-270/2023
РЕШЕНИЕ
15 августа 2023 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1, ФИО2 на постановление судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 8 июня 2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,
(судья районного суда Гусельникова Н.В.)
УСТАНОВИЛ :
постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 8 июня 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей (л.д. 63, 64-65).
В жалобе ФИО1 и ФИО2 ставится вопрос об отмене постановления судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 8 июня 2023 года как незаконного и необоснованного, направлении дела на новое рассмотрение (л.д.70-72).
В судебном заседании потерпевшие ФИО1, ФИО2 и их представитель - адвокат Разинкова Т.Ю. доводы жалобы поддержали.
ФИО3 и потерпевшая ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы.
В судебном заседании ФИО3 было заявлено ходатайство о проведении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2, в удовлетворении которого следует отказать по следующим основаниям.
Из положений статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что экспертиза назначается, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.
По настоящему делу при проведении административного расследования получены заключения экспертов БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» от 6 апреля 2023 года № 1157.23, от 10 апреля 2023 года № 1155.23. в отношении ФИО2 и ФИО1, эксперты пришли к выводу о том, что ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, в отношении ФИО1 эксперт пришел к выводу об отсутствии телесных повреждений, которые подлежат учету при определении степени тяжести вреда здоровью.
Учитывая изложенное, оснований для проведения по рассматриваемому делу повторной судебной медицинской экспертизы не имеется, поскольку не представлено объективных документальных данных, опровергающих выводы заключения эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ», который ответил на все поставленные перед ним вопросы, заключение не содержит каких-либо неточностей, сомнений не вызывает, в связи с чем ходатайство ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения.
Защитником ФИО1 и ФИО2 по ордеру адвокатом Разинковой Т.Ю. заявлено ходатайство об истребовании сведений о совершении административных правонарушений с участием транспортного средства «Киа» с государственным регистрационным знаком №, которое так же не подлежит удовлетворению.
Так, из материалов дела следует, что транспортное средство «Киа» с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности ФИО4, которая не является лицом, привлекаемым к административной ответственности, в связи с чем запрашиваемая информация не имеет правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, в отношении которого сведения об отсутствии фактов привлечения его ранее к административной ответственности к материалам дела приобщены (л.д.49).
Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из постановления судьи и материалов дела усматривается, что 27 января 2023 года в 08 часов 32 минуты по адресу: ул. Моисеева, д.47, г.Воронеж ФИО3, управляя транспортным средством «Киа» с государственным регистрационным знаком №, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу встречному транспортному средству марки «Лада» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» от 6 апреля 2023 года № 1157.23 (л.д.38-42), причиненные ФИО1 телесные повреждения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» от 10 апреля 2023 года № 1155.23 (л.д.44-48) не подлежат учету при определении степени тяжести вреда здоровью.
Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина водителя ФИО3 в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом 36 ТТ 278430 об административном правонарушении от 3 мая 2023 года (л.д. 2); протоколом 36 МС № 127531 осмотра места совершения административного правонарушения от 27 января 2023 года (л.д.19-22); схемой места совершения административного правонарушения от 27 января 2023 года (л.д. 23); объяснениями ФИО3, ФИО1, ФИО2 (л.д.10,11,12,13); заключением эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» от 6 апреля 2023 года № 1157.23, (л.д.38-42) о причинении ФИО2 телесных повреждений, квалифицирующихся как легкий вред здоровью.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу судом первой инстанции не допущено.
Ссылка заявителей в жалобе на то обстоятельство, что ФИО3 назначено слишком мягкое наказание не может повлечь отмену постановления, поскольку административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО3, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, при назначении наказания суд мотивировал свой вывод с учетом положений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о порядке назначения наказания, в том числе, исходя из положений части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы выводов судьи не опровергают, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену постановления судьи, не содержат.
Таким образом, основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 8 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.
Судья областного суда И.В. Кобзева