Дело № 2а-92/2023
УИД 80RS0001-01-2023-000015-53
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Агинское 08 февраля 2023г.
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.,
при секретаре Батоевой Ж.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Платан» к судебному приставу-исполнителю Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику отделения - ст. судебный пристав Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Агинскому РОСП УФССП по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными, об обязании возобновить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца ООО «Платан» по доверенности ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением указав, года, решением Агинского районного суда <адрес>, по делу № исковые требования АО «Россельхозбанк» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскание расходов за направление искового заявления в суд с ФИО2, ФИО3, были удовлетворены в полном объеме, решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.
Исполнительные документы о взыскании задолженности в отношении должников были предъявлены к исполнению в Агинское РОСП УФССП по <адрес>.
года в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в тот же день в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
15.01.2018 года определением Агинского районного суда <адрес>, по гражданскому делу № была произведена замена взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «Платан», определение обжаловано не было, вступило в законную силу.
22.03.2018 года в порядке, предусмотренным ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателем, ООО «Платан», в районный отдел службы судебных приставов были поданы ходатайства о замене стороны в исполнительных производствах, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных по решению Агинского районного суда <адрес>, по гражданскому делу №, в отношении должников ФИО2, ФИО3.
Поскольку ответ на вышеуказанные ходатайства получен не был, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Платан» обратилось в УФССП по <адрес> с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. На жалобу, направленную в УФССП по <адрес> ответ также предоставлен не был. 20.10.2022 года в адрес главного судебного пристава ФССП России взыскателем направлено аналогичное обращение с просьбой принять меры по замене стороны в исполнительных производствах в отношении солидарных должников ФИО2, ФИО3. Ответ на жалобы в ФССП России не предоставлен.
15.11.2022 года была получена справка из АО «Россельхозбанк» из которой следует, что исполнительные листы в отношении солидарных должников были предъявлены в Агинское РОСП по <адрес>, однако в последующим исполнительный документ в адрес предыдущего Кредитора не поступал (строки 16-17).
По состоянию на дату выдачи данной справки исполнительные документы в АО «Россельхозбанк» отсутствует.
В последующем в адрес Агинского районного суда <адрес> было подано заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении ФИО2, ФИО3. В ходе рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (материал 13-343/2022), было установлено, что исполнительные производства в отношении ФИО2, ФИО3 были окончены фактическим исполнением.
По состоянию на дату выдачи данной справки исполнительные документы в АО «Россельхозбанк» отсутствует.
Должниками решение суда в полном объеме исполнено не было, в частности, с должников не взысканы проценты, начисляемые на сумму основного долга до фактического исполнения решения суда, остаток задолженности с учетом начисленных процентов составляет- 124 135,61 руб.
Кроме того, должностными лицами службы судебных приставов, в том числе и Агинского РОСП УФССП по <адрес>, допущено бездействие в части не предоставления ответов на ранее поданные обращения. Просит восстановить срок на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов УФССП по <адрес>, так как сведения о неправомерных действиях, бездействии стали известны Административному истцу только ДД.ММ.ГГГГ, после получения из суда определения об отказе в выдаче дубликатов исполнительных листов; ранее документы, свидетельствующие об окончании исполнительных производств в адрес взыскателя, не направлялись; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в части несоблюдения ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не предоставления ответов (постановлений) на ранее поданные ООО «Платан» ходатайства; в порядке предусмотренным ч.5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 <адрес> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обязать начальника отдела, старшего судебного пристава Агинского РОСП УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №°25718/14/75037-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, а также отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, а также возобновить исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО3, отразив в рамках действующих исполнительных производств остаток задолженности в сумме 124 135,61 рублей.
Представитель административного истца ООО «Платан» по доверенности ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть без их участия.
Административный ответчики – судебный пристав-исполнитель Агинского РОСП УФССП России по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Агинское РОСП по Заб.краю надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявлений, ходатайств не представили.
Административные ответчик начальник отделения ст. судебный пристав Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 по доверенности административные исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в отношении должников. Считает, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Должник ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу п. 1 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).
Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 поименованного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.
Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Частью 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, копии материалов исполнительного производства, 13.11.2014г. в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в тот же день в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.02.06.2016г. исполнительное производство объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию.
ДД.ММ.ГГГГ определением Агинского районного суда <адрес>, по гражданскому делу № была произведена замена взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «Платан», определение обжаловано не было, вступило в законную силу.
17.05.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП Заб.края исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного производства в полном объеме.
20.10.2022г. представитель ООО "Платан" направила в УФССП России по <адрес> заявление об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Агинским районным судом по делу N2-766-2014 о взыскании денежных средств с ФИО2, ФИО3 и возобновлении исполнительного производства, с указанием об остатке задолженности в размере 124 135,61руб., которые являются процентами, начисленными в соответствии с решением суда.
Также, как указано в исковом заявлении, и не оспорено административными ответчиками, ООО "Платан" из телефонных переговоров стало известно, что постановление об окончании исполнительного производства в отношении должников не отменено, исполнительное производство в отношении указанного должников не возобновлено.
Однако, из просительной части административного искового заявления следует, что сведения о бездействии должностного лица стали известны ООО "Платан" 27.12.2022г. из телефонных переговоров, что также не оспорено ответчиками.
Из содержания ч. 3 ст. 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Принимая во внимание, что взыскателю ООО "Платан" 27.12.20222г. стало известно, что постановление об окончании исполнительного производства в отношении должников не отменено, исполнительное производство в отношении указанных должников не возобновлено, а административное исковое заявление подано 05.01.2023г. суд находит, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок.
30.01.2023г. начальником отделения - старшим судебным приставом Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4. возбуждено испониетльное производство по взысканию процентов в пользу ООО Платан в отношении должников ФИО2, ФИО3 на сумму 124 135,61руб. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Судом установлено, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, ФИО3, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ООО «Платан» к судебному приставу- исполнителю Агинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику отделения - ст. судебный пристав Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, руководителю УФССП России по Забайкальскому краю, Агинскому РОСП по Забайкальскому краю о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными, об обязании возобновить исполнительное производство - отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд.
Судья И.Н. Красулина
Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2023г.