Дело № 2-500/2023
УИД 55RS0006-01-2022-006145-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 16 марта 2023 г.
Советский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,
при помощнике судьи Бохан Е.С. до перерыва, секретаре Белкиной Д.А. после перерыва,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскании на земельный участок,
с участием ответчика ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование требований указал, что в отделе судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от .... о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 30 483 руб. 97 коп. В срок, представленный для добровольного исполнения, должник не исполнила требования исполнительного документа. Денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности, или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется. Согласно выписке из ЕГРН от ...., ответчик имеет в собственности земельный участок №, площадью № кв.м. по адресу: адрес кадастровый №. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также, регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка.
Просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО3, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение: адрес, адрес», уч. адрес.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 участие не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в иске отказать. Дополнительно пояснила, что земельным участком пользуется её мать, так как было наследство матери, оформить земельный участок на нее было предложено нотариусом. Задолженность по исполнительному производству она оплатила, .... судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства. Банковская карта её разблокирована. Не согласна с начислением и удержанием с неё исполнительского сбора.
Представители третьих лиц МИФНС №7 по Омской области, МИФНС №9 по Омской области представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель МИФНС №9 по Омской области просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Статьей 278 Гражданского кодекса РФ, установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В системной связи с названными нормами права находятся положения ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что в производстве ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области находится исполнительное производство №-ИП от .... в отношении ФИО3 на общую сумму долга 30 483 руб. 97 коп. Исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа № от .... мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес, выданного по заявлению МИФНС России №7 по Омской области. Этим судебным приказом с ФИО3 взыскана в пользу МИФНС России № по Омской области задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 30 483 руб. 97 коп.
В ходе производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется. Иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения обязательств должника в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в ходе розыскных мероприятий установлено не было.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м. по адресу: адрес, кадастровый №. Указанное подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН и не оспаривается ответчиком. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО3 ...., кадастровая стоимость земельного участка составляет 170 068 руб.41 коп. Также выпиской из ЕГРН подтверждается наложение судебным приставом-исполнителем запрета на осуществление регистрационных действий в отношении данного земельного участка (л.д. 81-83, 87-89).
В ходе судебного разбирательства ответчик осуществляла погашение задолженности по исполнительному производству.
Из представленной суду справки судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № №-ИП, а также копий материалов исполнительного производства следует, что общая задолженность ФИО3 по исполнительному производству по состоянию на .... составляет 5 103 руб. 75 коп., исполнительский сбор – 2 101 руб. 59 коп. (л.д. 127).
В судебном заседании ответчик представила суду квитанции, подтверждающие оплату задолженности по данному исполнительному производству в полном объеме. Также ответчик представила копию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 от ...., согласно которого исполнительное производство №-ИП от ...., возбужденное в отношении ФИО3, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме; отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. В постановлении указано, что по состоянию на .... остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2 101 руб. 59 коп. (исполнительский сбор).
В соответствии с ч. 15 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2.2 мотивировочной части постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
В своем определении от 3 июля 2014 года № 1561-О Конституционный Суд РФ также указал, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.
Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.
При таких обстоятельствах, учитывая, исполнение ответчиков требований исполнительного документа на сумму 30 483 руб. 97 коп. в полном объеме, снятие судебным приставом-исполнителем ранее наложенных в ответчика ограничений, принимая во внимание стоимость земельного участка ответчика, которая многократно превышает остаток задолженности по исполнительскому сбору, в отношении которого в соответствии с вышеуказанными требованиями подлежит возбуждение отдельного исполнительного производства, а также учитывая, что ответчик приняла меры по погашению основной суммы долга по исполнительному производству, что свидетельствует о наличии у нее денежных средств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу адрес ГУФССП России по адрес об обращении взыскания на земельный участок ответчика ФИО3
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскании на земельный участок отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Гудожникова
Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 года.