Решение по делу № 2-443/2025 от 11.06.2025 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Гражданское дело № 2-443/2025

УИД 19RS0001-01-2025-000373-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Аскиз 06 июня 2025 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард» (далее – общество, ООО СК «Авангард») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с 11.08.2023 работал в ООО СК «Авангард» в должности <должность>, с 16.10.2023 по 30.01.2025 на <адрес>, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставленными из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ. 31.01.2025 был уволен по собственному желанию. За период работы с ноября 2024 по январь 2025 года включительно заработная плата не выплачена. Согласно расчетным листкам заработная плата за ноябрь 2024 по январь 2025 года с учетом компенсации за неиспользованный отпуск за отработанное время составила 136283 руб. 83 коп. В связи с не выплатой заработной платы, истцу причинены нравственные страдания.

Истец просит взыскать с ответчика 136 283 руб. 83 коп. задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, 100 000 руб. компенсации морального вреда, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 с его представителем ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ООО СК «Авангард» в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 1, статья 7, часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац 7 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзацем 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев 2, 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Ч. 1 ст. 136 ТК РФ установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО СК «Аванград» имелись трудовые отношения в период со 02.02.2024 по 31.01.2025. ФИО1 работал <должность>, что следует из сведений о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

ООО СК «Авангард» на запросы суда о предоставлении документов по трудоустройству и увольнению ФИО1 не предоставило информации и документов.

В подтверждение размера начисленной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск истцом представлены расчетные листки за ноябрь, декабрь 2024 года, за январь 2025 года. Из расчетного листка за январь 2025 года следует, что компенсация отпуска, в том числе, основного, дополнительного, за вредность, составила <сумма>, приостановка работы по причине задержки выплаты заработной платы <сумма>, вахта дни пути <сумма>, вахтовая надбавка <сумма>, долг предприятия на начало <сумма>, итого общий облагаемый доход <сумма>. Удержано НДФЛ в размере <сумма>. Долг предприятия на конец составила 136 283 руб. 83 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 136 283 руб. 83 коп.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав в размере 100 000 руб.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что ФИО1 с ноября 2024 года по день рассмотрения иска не выплачивается заработная плата. Право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность осуществления работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

Исходя из вышеизложенного 50 000 руб. компенсация морального вреда будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Материалами дела подтверждается, что интересы ответчика в судебном заседании представляла ФИО2

В обоснование доводов о судебных издержках суду представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 01.04.2025, чек от 01.04.2025 на сумму 10 000 руб. за услуги правового характера, консультации, подготовке документов в суд.

Из договора об оказании юридических услуг от 01.04.2025 следует, что ФИО1 (Заказчик) поручает, а ФИО2 (Исполнитель) принимает н себя обязательство лично оказать юридические услуги (консультация, составление искового заявления, при необходимости – представление интересов в суде) по иску к ООО СК «Авангард» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда. Стоимость услуг Исполнителя составляет 10 000 руб. в суде первой инстанции (п.п. 1.1, 4.1 договора).

Изучение гражданского дела и представленных документов показало, что представитель ФИО2 подготовила исковое заявление, принимала участие в судебном заседании 06.06.2025.

Разрешая по существу вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, а также принимая во внимание совокупность обстоятельств, в том числе сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя, и взыскивает с ООО СК «Авангард» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В силу требований ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО СК «Авангард» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 089 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по невыплаченной заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 136 283 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 089 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Председательствующий И.В. Райкова