Дело №5-21/2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 февраля 2023 года г. Задонск

Судья Задонского районного суда Липецкой области Леонова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Задонске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, работающего водителем в Задонском РЭС, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Он, 11 ноября 2022 года около 16 часов 20 минут у <адрес> на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №1 один удар головой в область лица справа и один удар кулаком левой руки в область лица справа, от чего последний испытал физическую боль и ему были причинены следующее телесные повреждения: кровоподтек угла нижней челюсти справа, ушиб мягких тканей, которые расцениваются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. При этом действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу проведено административное расследование.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что 11 ноября 2022 года он совместно со своей сестрой приехал по адресу: <адрес>. В это время Потерпевший №1 находился около дома и начал кричать на его сестру, между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 начал кидаться на него драться. Он стал защищаться, в результате чего нанес Потерпевший №1 один удар головой в лицо, а также один удар кулаком тоже в лицо. Удары он наносил не умышленно.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что вечером 11 ноября 2022 года он привез к своей бывшей жене их общую дочь, которую забрал из садика. Его бывшая жена проживает по адресу: <адрес>. Когда он проводил дочь и вернулся в свою машину, то увидел, что брат его бывшей супруги – ФИО1 стал что-то кричать ему вслед и размахивать кулаками. Тогда он вышел из машины и подошел к ФИО1 поближе. Между ним и ФИО1 произошел конфликт, началась потасовка. В ходе конфликта ФИО1 нанес ему один удар головой в лицо, а также один удар левой рукой тоже в лицо, от чего он испытал боль. Затем он оттолкнул от себя ФИО1, сел в машину и уехал. Он ФИО1 никаких ударов не наносил, а только отталкивал его от себя.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

Кроме личного признания, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом АА №687218/1649 от 02.02.2023 года в отношении ФИО1; протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2022 года, в ходе которого участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 на участке местности около <адрес> причинил ему телесные повреждения, нанеся 2 удара в область лица справа; письменными объяснениями Потерпевший №1, ФИО1; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО4 от 11.11.2022 года.

Согласно заключению эксперта № 359/11-22 от 21 ноября 2022 года у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в области угла нижней челюсти справа, ушиб мягких тканей. Телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности травмирующей поверхности не отобразились. Учитывая морфологические особенности телесного повреждения, можно полагать, что он образован в пределах 3-5 суток до момента осмотра (15.11.2022 года в 11 час. 35 мин.). Не исключается возможность образования телесного повреждения 11.11.2022 г. и при обстоятельствах указанных Потерпевший №1.

Руководствуясь «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», телесные повреждения у Потерпевший №1, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Вышеприведенное заключение эксперта № 359/11-22 от 21 ноября 2022 года судебно-медицинского эксперта Задонского межрайонного судебно-медицинского отделения ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» основано на непосредственном осмотре потерпевшего Потерпевший №1, выполнено на основании постановления должностного лица ОМВД России по Задонскому району Липецкой области, выводы эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку, соответствующую квалификационную категорию, длительный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в чем он собственноручно расписался, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.

Нарушений закона при получении доказательств по делу, подтверждающих вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они собраны с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат друг другу, последовательны, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их объективности.

Нанесение потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений объективно подтверждается заключением эксперта, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также ФИО1, которые последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, поэтому суд им доверяет.

Материалами дела достоверно подтверждается, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, сложившиеся между Потерпевший №1 и ФИО1, основанные на взаимных претензиях на почве личностных отношений.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшему Потерпевший №1 бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о виновности ФИО1 в нанесении побоев, причинивших потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего Потерпевший №1 в исходе дела, а также об оговоре ФИО1, установлено не было.

Доказательств возможности получения телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №1 в другом месте и при других обстоятельствах, не имеется.

Из материалов дела следует, что признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (причинение вреда в состоянии крайней необходимости), в действиях ФИО1 не усматривается.

Ссылка ФИО1 на то, что Потерпевший №1 также были нанесены ему удары в область груди в ходе драки, он наносил удары Потерпевший №1 не умышленно, а обороняясь, не обуславливает необходимость безусловной оценки действий ФИО1, как совершенных в состоянии необходимой обороны, поскольку обстоятельства обоюдной драки, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, сами по себе не свидетельствуют об оборонительном характере действий ФИО1, и не опровергают установленных по делу обстоятельств целенаправленного нанесения ФИО1 ударов потерпевшему Потерпевший №1 и причинения ему побоев.

Из показаний ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что между ФИО1 и потерпевшим произошел конфликт, носящий обоюдный характер, инициатором которого являлся ФИО1.

Необходимая оборона, по общему правилу, в драке при взаимном нанесении ударов исключается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил правонарушение, посягающее на здоровье человека, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает то, что он впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности ФИО1, наличие постоянного источника дохода, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Определяя размер административного штрафа, суд принимает во внимание обстоятельства дела, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате на счет УФК по Липецкой области (ОМВД России по Задонскому району), л/с <***>, КПП 480801001, ИНН <***>, ОКТМО 42624101, БИК 014206212, кор./счет 40102810945370000039, КБК 18811690050056000140, УИН 18880448230006872188.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Предупредить ФИО1 о том, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Леонова

Мотивированное постановление изготовлено 20 февраля 2023 года.